"Кримська Свiтлиця" > #43 за 25.10.2019 > Тема "З потоку життя"
#43 за 25.10.2019
АЗОВ-2019: ЯКЩО МИ ХОЧЕМО ЧОГОСЬ ДОБИТИСЯ — ТРЕБА ЛЯКАТИ, ТРЕБА ПЕРЕХОПИТИ ╤Н╤Ц╤АТИВУ
Рос╕я виступила з нахабною умовою «вир╕шення» Керченсько╖ кризи: хочете морський кордон – визнайте рос╕йський Крим! Це – ц╕на беззубост╕ Укра╖ни й угодовства Заходу…
Минув майже р╕к, ╕ сьогодн╕ ми знову спостер╕га╓мо в Керченськ╕й протоц╕ те саме: тобто, Рос╕я зб╕льшила к╕льк╕сть безп╕дставних затримань морських торговельних суден до минулор╕чного «рекордного» р╕вня. Торг╕вля через укра╖нськ╕ порти в Азовському мор╕ – Мар╕уполь та Бердянськ — несе колосальн╕ збитки. Але ж якби т╕льки це… Минулого тижня заступник м╕н╕стра ╕нфраструктури Юр╕й Лавринюк у сво╓му блоз╕ на Цензор.НЕТ написав, що за роки рос╕йсько╖ агрес╕╖ порти Азовського рег╕ону втратили майже половину суднозаход╕в, половину вантаж╕в та недоотримали близько 6 млрд грн доход╕в. “Наприклад, якщо в 2015 роц╕ загальний вантажопот╕к Мар╕упольського та Бердянського порт╕в складав 13,4 тис. тонн, то в 2018 роц╕ цей показник склав 7,7 тис. тонн. Це важкий удар по портах ╕ економ╕ц╕ кра╖ни”, - пише чиновник. ╤ дода╓, що незаконно збудований м╕ст через Керченську протоку ╕ встановлення надводних габаритних обмежень унеможливили прох╕д до Азовського моря суден, висота яких перевищу╓ 33 метри: “Як насл╕док — 144 судна, як╕ ран╕ше працювали на Азово-Чорноморському ринку, тепер не можуть зайти до порт╕в Мар╕уполя та Бердянська. Втрачено вантажопотоки до п╕вденно-сх╕дно╖ Аз╕╖, П╕вденно╖ Америки, США, Канади”. Тож про сучасну ситуац╕ю в Азовському мор╕, наск╕льки чергове загострення ускладнило експортну лог╕стику Укра╖ни, зокрема — агро, а також, що можемо зробити, аби “приструнити” рос╕йське нахабство? Загострення на Азов╕: наск╕льки воно шкодить укра╖нськ╕й експортн╕й лог╕стиц╕? У коментар╕ Укр╕нформу кер╕вник Мон╕торингово╖ групи “╤нституту Чорноморських стратег╕чних досл╕джень”, “Майдану закордонних справ” Андр╕й Клименко зазначив, що динам╕ка середньо╖ затримки судна на вх╕д до Азовського моря у вересн╕ 2019 року зросла б╕льш н╕ж в два рази ╕ становить 48,5 годин на судно (до пор╕вняння, в липн╕ 2019 року цей показник становив 16-19 год.). А середня затримка суден на вих╕д з Азовського моря становить 89,7 годин на судно (знову ж таки, у липн╕ було 26-28 год.). Все це, в╕дпов╕дно, несе чимал╕ ф╕нансов╕ втрати. “Одна доба наднормово╖ затримки судна кошту╓ в середньому 10 тис. долар╕в. А, може, й б╕льше. Все залежить в╕д параметр╕в судна”, - каже експерт. Також пан Клименко додав, що рос╕йське “збудження” на Азов╕ в╕дбува╓ться у друг╕й половин╕ року, тому що через Керченську протоку йде дуже великий зерновий експорт РФ. В╕дтак в╕н не виключа╓, що це робиться навмисне. “РФ може ставити перепони конкурентам, а тим б╕льше, що ринки майже однаков╕ — П╕вн╕чна Африка та Близький Сх╕д, - розм╕ркову╓ кер╕вник Мон╕торингово╖ групи, - Зверн╕ть увагу, що тривал╕сть затримки суден “на виход╕” (тобто тих, що йдуть з укра╖нських порт╕в з вантажем, переважно до порт╕в кра╖н ╢С, Туреччини та П╕вн╕чно╖ Африки) майже вдв╕ч╕ перевищу╓ тривал╕сть затримки суден “на вход╕” до Азовського моря (тобто коли вони йдуть в баласт╕, без вантажу до Мар╕уполя та Бердянська). Та чи справд╕ й наск╕льки сьогодн╕шня ситуац╕я на Азов╕ шкодить укра╖нськ╕й експортн╕й лог╕стиц╕, зокрема — агро? Кер╕вниця про╓кт╕в Громадський транспорт та корпоративне управл╕ння ТОВ “ЕЖ╤С Укра╖на” Оксана Затворницька перекону╓, що ситуац╕я з агроекспортом через порти Азова переб╕льшу╓ться. “Насправд╕, порти Мар╕уполя та Бердянська демонстрували найвищ╕ обсяги перевалки ол╕╖ та хл╕бних у 2014 роц╕. На той час через обидва порти сумарно перевалювалося 5% вантаж╕в цих товарних груп. За результатами 2018 року частка порт╕в становила вже 3%”. ╤ додала: “В ц╕лому в пор╕внянн╕ до 2014 року обсяги експорту ол╕╖ та хл╕бних через укра╖нськ╕ морськ╕ порти у 2018 роц╕ зросли на 22% (з 37,0 млн т до 45,0 млн т). Така тенденц╕я св╕дчить про зм╕щення лог╕стики агроекспорту на порти Чорного моря. Отже д╕╖ РФ в басейн╕ Азову не мають катастроф╕чних насл╕дк╕в для агроекспорту Укра╖ни”, - наголошу╓ пан╕ Затворницька. А як щодо г╕рничо-металург╕йного комплексу? Варто нагадати, що у 2017 роц╕ Мар╕упольський порт пос╕дав трет╓ м╕сце за обсягами перевалки продукц╕╖ ГМК. А у 2018 роц╕, незважаючи на блокаду Керченсько╖ протоки рос╕йськими силовиками в к╕нц╕ листопада – на початку грудня, зм╕г показати ще кращ╕ результати: зайняв друге м╕сце серед укра╖нських гаваней за обсягами перевалки г╕рничо-металург╕йного комплексу. Ут╕м причина не в зб╕льшенн╕ обсяг╕в (насправд╕, вони нав╕ть дещо скоротилися з 4409 тис.т до 4112 тис. т), а через те, що Одеський порт скоротив перевалку продукц╕╖ ГМК на 27% (╕з 4827 тис. т до 3493 тис. т). Що стосу╓ться Бердянського порту, то металург╕йн╕ вантажопотоки там скоротилися найб╕льше — аж на 44,5% (╕з 336,4 тис. т до 186,8 тис. т). Змусити РФ дотримуватися принцип╕в м╕жнародного морського права: шанси ╓? Пам’ята╓ться, минулого року велися розмови про введення так званого “азовського пакету санкц╕й” про РФ, а також стосовно можливост╕ в╕дпов╕д╕ - арешту рос╕йських суден в м╕жнародних портах. Як бачимо, актуальност╕ ц╕ розмови дотепер не те, що не втратили, вони мали б п╕ти дал╕, ╕ нарешт╕ п╕дкр╕питися конкретними кроками з боку наших партнер╕в. Але… Абсолютно законом╕рно рос╕йське нахабство посилю╓ться. Ось, що заявив 22 жовтня заступник м╕н╕стра закордонних справ РФ Андр╕й Руденко: "Укра╖на ма╓ визнати анекс╕ю Криму для встановлення морського кордону". Як на таке реагувати? Ми запитали в Андр╕я Клименка, чи можлив╕ як╕сь контр-ходи в так╕й ситуац╕╖? За його словами, нам треба вимагати посилення ц╕льових санкц╕й проти РФ, зокрема щодо ╖хн╕х суден з порт╕в Азовського моря. “Якщо згадати, що в╕дбувалось за лаштунками прийняття минулор╕чно╖ резолюц╕╖ ╢вропарламенту в╕д 25 жовтня 2018 року, то в н╕й пропонувалося поширити «кримський» санкц╕йний режим на 4 порти РФ (Ростов-на-Дону, Азов, Темрюк, «Порт Кавказ») та один на Чорному мор╕ (Новорос╕йськ). Це були наш╕ пропозиц╕╖, що були п╕дтриман╕ М╕н╕нфраструктури Укра╖ни. Ця пропозиц╕я була асиметрична: ц╕ порти не мають н╕якого в╕дношення до блокади Азовського моря, але вс╕ вони з 2014 року порушують м╕жнародн╕ санкц╕╖ щодо Криму, бо з них йде великий морський траф╕к до Кримських порт╕в. А, в свою чергу, кримськ╕ санкц╕╖ (у пор╕внянн╕ з «донбаськими») – зал╕зобетонн╕, тобто будуть д╕яти завжди – до деокупац╕╖ Криму. Сьогодн╕ ми поверта╓мо тему санкц╕й проти порт╕в РФ в Азовському та Чорному морях в цей прост╕р”, - каже пан Клименко. У ц╕лому за 2018 р╕к Мон╕торингова група заф╕ксувала 427 суднозаход╕в до порт╕в Кримського п╕вострову (без урахування поромно╖ переправи, а також 17 суднозаход╕в для ремонту на судноремонтн╕ заводи Севастополя та Керч╕). Переважна б╕льш╕сть вантаж╕в, що завозилися до Кримського п╕вострову з РФ, це буд╕вельн╕ матер╕али: п╕сок та щеб╕нь, а також паливо – бензин та дизельне пальне. Розпод╕л м╕ж рос╕йськими портами в╕дправлення вигляда╓ наступним чином. Новорос╕йськ – 91 рейс до порт╕в Криму: 44 до Севастополя, 34 до Феодос╕╖, 8 до Ялти, 5 до Керч╕. Перевозилося пальне – 39 рейс╕в до Феодос╕╖ та Керч╕, споживч╕ товари в контейнерах – 41 рейс до Севастополя, кру╖зн╕ пасажири – 10 рейс╕в до Ялти та Севастополя; в цих перевезеннях брали участь 7 суден; Ростов-на-Дону – 56 рейс╕в до кримських порт╕в: з них 36 до Севастополя, 18 – до Керч╕, 2 – до Феодос╕╖; в 10 рейсах перевозилися нафтопродукти, у 42 рейсах – п╕сок, щеб╕нь та ╕нш╕ будматер╕али, склотара; в 6 випадках зворотними рейсами до Ростову вивозилась кримська кальцинована сода; брали участь 20 суден; Темрюк – 47 рейс╕в виконано з цього порту в 2018 до окупованого Криму, 14 суден перевозили переважно до Севастополя (45 рейс╕в) щеб╕нь та газобетон; Азов – 11 рейс╕в та 8 суден орган╕зував цей порт до кримських порт╕в: з них 7 рейс╕в – перевезення п╕ску та ╕нших будматер╕ал╕в. Системних перевезень з ╕нших рос╕йських порт╕в Азовського моря (Таганрог, ╢йськ) та ╕нших порт╕в Чорного моря (Туапсе, Тамань, Геленджик, Анапа) в 2018 роц╕ не заф╕ксовано. “Тож реальн╕ кандидати на санкц╕╖ за орган╕зац╕ю та обслуговування морських перевезень до Криму – рос╕йськ╕ порти: «Порт Кавказ» – за рейдову перевалку та пороми, Новорос╕йськ – за 91 рейс, Ростов-на-Дону – за 56 рейс╕в, Темрюк – 47 та Азов – за 11 рейс╕в до порт╕в окупованого Кримського п╕вострова в 2018 роц╕. Тобто можна писати та пропонувати, щоб, наприклад, порти кра╖н, що п╕дтримують кримськ╕ санкц╕╖ не приймали судна з╕ згаданих вище рос╕йських порт╕в Азовського моря за те, що вони порушують м╕жнародн╕ санкц╕╖ щодо Криму. Якщо ставити це питання, то в РФ буде неймов╕рна ╕стерика. Адже 12-15 ╖хн╕х суден можуть за характеристиками ходити в Румун╕ю, Болгар╕ю, ╤тал╕ю, Грец╕ю... Якщо ми хочемо чогось добитися — треба лякати, треба перехопити ╕н╕ц╕ативу. Що точно буде? Думаю, ╓вропейський б╕знес зреагу╓ та остер╕гатиметься ╕з ними працювати”, - резюмував кер╕вник Мон╕торингово╖ групи “╤нституту Чорноморських стратег╕чних досл╕джень”. Мирослав Л╕скович (Укр╕нформ)
"Кримська Свiтлиця" > #43 за 25.10.2019 > Тема "З потоку життя"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=21653
|