Версiя для друку Обговорити в форумi

Історія і сучасність
Михаил Лукинюк
КРАТКИЙ ЭКСКУРС В КРЫМСКО-РОССИЙСКО-УКРАИНСКУЮ ИСТОРИЮ С ОТДЕЛЬНЫМИ ФРАГМЕНТАМИ ИЗ ДИСКУССИЙ АВТОРА В ИНТЕРНЕТЕ
(Продовження. Поч. у № 31-52, 2012 р.)

Да, безусловно, Сталин был по-своему талантлив (Гитлер, кстати, не менее – поднял Германию из пепла в значительно более краткие сроки и без подобных жертв со стороны немецкого народа), но свой талант он употребил не во благо, а во зло. И оценивать его следует как злодея, равного которому в истории не найти. А исследовать методы и результаты его правления – на здоровье.
Ну, а что касается «мнения масс» (массовое – не означает правильное, к тому же Вам известно, как в СССР оно формировалось – оно и сейчас навязывается массам, только более современными методами), то это они с пеной у рта требовали «уничтожить, как бешенных псов», изобличённых птенцами «железного Феликса» «врагов народа» в 30-е и    40-е. Это их «мнением» (помните, «я не читал, но категорически осуждаю!»?) прикрывались злодеяния Сталина и его опричников.
А о Сталине и говорить нечего – ЛЮДОЕД. И этим еще не все сказано…

Михаил Курочкин
…О Сталине – он НЕ ЛЮДОЕД. Расстрелы – наименьшее зло (?!! – М. Л.). Ошибок он сделал много, но хорошего для страны и народа – в СОТНИ раз больше. И, кстати, прочел 20-25 тыс. книг (даже, если в 11 тыс. есть его пометки, то это не значит, что он их прочитал. – М. Л.) в ходе подготовки к встречам со спецами...
Я вот меньше прочел! А вы? И Сталина я уважаю как управленца (не молюсь – я не коммунист и не сталинист), но считаю ВЕЛИКИМ ПРАВИТЕЛЕМ (в Афганистане масштабы боевых операций советских «интернационалистов» – и соответственно наград «полководцам» – тоже определяли «по-сталински»: по количеству потерь… – М. Л.) и одним из самых талантливых в ХХ веке и что нам с ним повезло! Берию тоже уважаю как менеджера. И, конечно, считаю распад Союза и суверенитет республик от России (РФ ОТДЕЛИЛАСЬ ПЕРВОЙ! – М. Л.) и друг друга (в том числе Украины) исторической трагедией для них и ошибкой этих республик. Надеюсь, она будет исправлена.
Без обид, надеюсь вы из-за этого общаться не перестанете. Бендеровцем вас не считаю, скорее заблуждающимся. Бендеровцы – фашистские слуги, они кроме петли ничего не заслуживают, особенно те, кто руководил оскорблением наших ветеранов войны во Львове на 9 мая. Ну, может, восточные украинцы до них доберутся и повесят на березках, как в 1945 первое их поколение. А то перед Европой за таких фашистов как-то стыдно... С уважением, Михаил Курочкин.

Михаил Лукинюк
Позвольте Вам кое-что напомнить о том, кто кому служил.

3.2. Теперь известно, что БОЛЬШЕГО ГИТЛЕРОВСКОГО КОЛЛАБОРАНТА, ЧЕМ СТАЛИНСКИЙ СССР, МИР НЕ ЗНАЛ. Как историк Вы, Михаил, не можете не знать, что, когда Германии, согласно условиям Версальского мира, заключенного после Первой мировой войны, предписывалось ликвидировать генштаб и военную академию, запрещалось иметь собственные военно-воздушные силы, флот, бронетехнику, тяжелую артиллерию, разрабатывать химическое оружие и тому подобное, именно в СССР были отведены специальные полигоны для испытания новых образцов вооружений (разработанных немецкими конструкторами в советских КБ и изготовленных на советских заводах для Вермахта), и подготовки военных специалистов: химических войск (Саратов), бронетанковых (Казань), авиационных (Липецк). А осеннённые красными нацистскими знаменами немецкие офицеры учились большевистской «науке побеждать» рядом со своими краснозвездными «камрадами» в советских военных училищах и академиях. Этим СССР помог Гитлеру обойти препятствия, расставленные на пути возрождения немецкого милитаризма Версальской системой безопасности в Европе, – фактически, уничтожив ее.
К слову, то, что фашизм и большевизм фактически «близнецы-братья», не стеснялись признавать и сами большевистские вожди. Так, М. Бухарин в докладе Коминтерна на XII съезде РКП(б) отмечал (Двенадцатый., 1923. – С. 249): «Характерным для методов фашистской борьбы является то, что они больше, чем какая бы то ни была партия, усвоили себе и применяют на практике опыт русской революции. Если их рассматривать с формальной точки зрения, т. е. с точки зрения техники их политических приемов, то это ПОЛНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ТАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОГО РУССКОГО БОЛЬШЕВИЗМА: в смысле быстрого собирания сил, энергичного действия очень крепко сколоченной военной организации, в смысле определенной системы бросания своих сил, «учраспредов», мобилизаций и т. п. и беспощадного уничтожения противника, когда это нужно и когда это вызывается обстоятельством (в условиях грубейшего пренебрежения даже своими «революционными» законами и моралью, а это условие является обязательным для большевистского «строительства», эти «обстоятельства» будут не просто возникать, их время от времени специально будут создавать – достаточно вспомнить многочисленные показательные «судебные» процессы советского режима. – М. Л.)».
Не чурался общих идеологических корней и бесноватый фюрер. Частый собеседник Гитлера в первой половине 30-х, председатель Данцигского Сената Г. Раушнинг (1993. – С. 300) вспоминал: «Гитлер не уклоняется от признания, что многими своими методами и политическими рассуждениями он обязан марксизму». «Я многому научился у марксистов… – говорил Гитлер (там же. – С. 148). – Я учился их методам. Рабочие спортивные союзы, заводские союзы, массовые марши, пропагандистские прокламации, составленные в доходчивой для масс форме, – все эти «новые» средства политической борьбы в основном берут свое начало у марксистов. Мне достаточно было взять у них эти средства и усовершенствовать их – и мы получили, что нам нужно…».
А после того, как эти красно-коричневые близнецы скрепили свой сговор кровью растерзанной общими усилиями Польши и отпраздновали «победу» совместным парадом Вермахта и РККА в Бресте 22 сентября 1939 года, рафинированные кремлевские «антифашисты» уже не стеснялись открыто выступать на защиту идейных братьев. Так, в докладе на пятой (внеочередной) сессии Верховного Совета СССР глава советского правительства В. Молотов, который по обыкновению попеняв правящим кругам Англии и Франции за «политику разжигания войны против Германии», отмечал: «Идеологию гитлеризма, как и любую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это – дело политических взглядов. Но каждый человек поймет, что идеологию невозможно уничтожить силой, как и покончить с ней войной. Поэтому НЕ ТОЛЬКО НЕЛЕПО, НО И ПРЕСТУПНО ВЕСТИ ТАКУЮ ВОЙНУ, КАК ВОЙНА ЗА «УНИЧТОЖЕНИЕ ГИТЛЕРИЗМА», ПРИКРЫВАЕМАЯ ФАЛЬШИВЫМ ЗНАМЕНЕМ БОРЬБЫ ЗА «ДЕМОКРАТИЮ» («Правда», 01.11.1939)1. А вот помогать – ясное дело, не преступно…
Именно СССР вплоть до 22 июня 1941-го помогал Гитлеру массовыми поставками хлеба, нефти, руд, цветных металлов и других стратегических материалов. Без такого содействия СССР тот вряд ли смог бы – во всяком случае, в такой короткий срок – развить мощную военную машину «третьего рейха». В конечном итоге и Гитлера он превратил в смертельного врага вовсе не за то, что фюрер на то время заграбастал уже пол-Европы – ОБ ЭТОМ ОНИ ДОГОВАРИВАЛИСЬ. Потому, очень лаконично извещая о «нападении Германии» на Польшу 1 сентября 1939 года, ни маршал Советского Союза А. Василевский, ни маршал Советского Союза                 К. Мерецков, ни даже «маршал Победы»         Г. Жуков (и др. маршалы и генералы) в своих фундаментальных полководческих трудах ни словом не оговариваются о второй стороне той агрессии, а именно: о нападении (с тыла!) Красной Армии на залитую кровью и уже наполовину растерзанную Вермахтом Польшу 17 сентября 1939 года. А тем более о том, что все то, что подавалось как «освобождение братьев», осуществлялось согласно секретному протоколу печально известного пакта Риббентропа-Молотова (т. е. ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ МОСКВЫ И БЕРЛИНА), который, собственно, и открыл шлюзы новой мировой войны.
Фактически это было ВСТУПЛЕНИЕ СССР ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ НА СТОРОНЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ (что и подтвердил СОВМЕСТНЫЙ «парад победы» агрессоров в Бресте, после падения Польши). И хотя даже в последних – чрезвычайно смелых и откровенных, по сравнению с советскими – российских изданиях (см. напр.: Похлебкин, 1999. – С. 259) это вступление СССР в войну стыдливо именуется «Походом Красной Армии в Западную Украину и Западную Беларусь» или «Освобождением Красной Армией Западной Украины и Западной Беларуси», все же они вынуждены признать, что во время того «похода» советские войска понесли «боевые потери», которые составили «3 522 чел.» (Гриф секретности.., 1993. – С. 125).
ПОЧЕМУ ЖЕ ЭТО МАСШТАБНОЕ СЛУЖЕНИЕ ГИТЛЕРУ ВЫ НЕ КВАЛИФИЦИРУЕТЕ, КАК «КРОМЕ ПЕТЛИ НИЧЕГО НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЕ»? Примечательно, что, непрестанно клеймя дивизию «Галичина» в боевых действиях на стороне врага, принципиальные «правдорубы» почему-то стыдливо умалчивают, что несравнимо большее количество российских воинских соединений (корпуса, дивизии, бригады – и не только в пресловутой РОА!) воевали на стороне Гитлера. Об этом, а также о том, что попервах советский народ вовсе и НЕ ЖЕЛАЛ защищать «любимого вождя товарища Сталина» и созданный им кровавый режим2  [по данным немецких архивов (Великая.., 1998. – С. 518) – а немцы, в отличие от советской «стороны»3, известны своей скрупулёзностью в подсчётах – количество советских военнопленных на конец 1941 г. достигло 3 906 765 человек, а пленённых немцев – 10 602 (Гриф секретности.., 1993. – С. 39); и это без учёта массового дизертирства, за время войны превысившего «2 млн. человек» (Гончаров, 2000)], до распада СССР советские историки предпочитали молчать.
И пару фраз – предварительных – о «бендеровцах (правильно – бандеровцы, т. к. это производная от Бандеры, а бендеровцы – разве что от Остапа Бендера, рождённого писательским талантом Ильфа и Петрова) – фашистских слугах, кроме петли ничего не заслуживающих». УПА, в отличие от «освободителей образца 39-го года», воевала на СВОЕЙ земле, защищая СВОЙ народ (который её всецело поддерживал – об этом, в частности, писал в своем дневнике комиссар Ковпака генерал Руднев после знаменитого рейда «от Путивля до Карпат»; разве без такой поддержки УПА – по сути, партизанская – смогла бы противостоять сильнейшей армии Европы в течение 15 лет?) и СВОЮ землю ОТ обоих КРАСНОЗНАМЁННЫХ (советская пропаганда неспроста называла нацистов «коричневой чумой» – чтобы случайно не спутали с «настоящими» краснознамёнными. – М. Л.) ОККУПАНТОВ4. И многое из того, что преподносят в качестве примеров «зверств бендеровцев», лежит на совести спецотрядов МГБ – об этом свидетельствует множество документальных подтверждений, лично выписанных и скопированных из донесений военных прокуроров и партийных руководителей (вряд ли их можно обвинить в желании очернить советскую армию или советскую власть!), найденных мною в архивах ЦК КПУ и Верховной Рады Украины.
Кстати, насколько мне известно, общепринятые в СССР обвинения УПА в сотрудничестве с немцами (в наше время эту эстафету перебрали на себя некоторые украинские историки) никаких документальных подтверждений: заключение официальных договоров, пактов и тому подобное – не имеют (поэтому на Нюрнбергском процессе они НЕ ПРЕДСТАЛИ как обвиняемые в пособничестве нацистам). Более того – официальные документы рейха и СССР, доступ к которым стал возможным только после распада последнего, свидетельствуют о противоположном.

(Продовження буде)
 
 1 Да и с какой стати стесняться челяди, коли сам хозяин на крови политику делает. Обменявшись письменными любезностями с «господином Адольфом Гитлером», хозяин Кремля через «центральный орган» обращается к министру иностранных дел Германии «господину ИОАХИМ ФОН РИББЕНТРОП» (так в источнике: «Правда», № 355 (8040), 25 декабря 1939 г.): «Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной. И. СТАЛИН».
 
2 Как справедливо подметил Юрий Кирпичев, «КОГДА ВОЮЮТ ЗА РОДИНУ, ШТРАФБАТЫ И ЗАГРАДОТРЯДЫ С ПУЛЕМЕТАМИ НЕ НУЖНЫ» («Зеркало недели. Украина» № 22, 17 июня 2011).

 3 О лживости «цивильной» советской статистики уже было сказано, но ещё более лживой была «военная». Например, в составе РККА не учитывались пограничные войска, многочисленные и мощно вооруженные войска НКВД, которые, кстати, накануне войны «насчитывали 14 дивизий, 18 бригад и 21 отдельный полк разного назначения» (Великая Отечественная.., 1998. – С. 90) и тому подобное, а в состав Вермахта, наоборот, сгребалось все, включительно с военной жандармерией и аэродромной обслугой. Это же касалось и вооружений. Достаточно вспомнить, как откровенно врали о перевесе немцев в «тяжелых танках», коих в Вермахте в начале войны не было ни одного (да и «средние» не шли ни в какое сравнение с советскими, а уж о «левиафанах» КВ-1 и КВ-2 и говорить нечего!), как перевирали о количестве войск, о потерях и т. п. «На конец второго месяца войны потери немцев составили 2 миллиона убитыми, ранеными и пленными, 8 000 танков, 10 000 пушек и 7 500 самолетов…» – читаем в «Кратком историческом очерке» (Анисимов.., 1952. – С. 20-21), созданном на основе лекций, которые авторы читали слушателям военных академий, только что вернувшимся с фронта (!). И это при том, что во время вторжения «на вооружении немцев» всего было «около 2 800 танков и (ещё один хитрый выверт для увеличения общего количества. – М. Л.) штурмовых орудий» (Великая Отечественная война.., 1965. – С. 33), а «всех немецких боевых самолетов», задействованных против СССР, было «3 046 (1 067 истребителей, 1 417 бомбардировщиков и 562 разведчика)» (Филиппов…, 1996. – С. 498-504). В то же время «неподготовленная» РККА только в западных военных округах имела «9 917 боевых самолетов» (там же) и – в соответствии с «Ведомостью наличия и технического состояния боевых машин по состоянию на 1 июня 1941 года» – «12 782 танка, из них боеготовых – 10 540 единиц» (Золотов.., 1993) – чем не яркое подтверждение того, что «вооруженные силы, прикрывавшие западные границы, значительно уступали врагу по... вооружению» (Кондуфор Ю., Котов В., 1987. – С. 278)?! Таких примеров столько, что и на воловьей шкуре не записать – не поместятся; более детально об этом – см. «24. Миф о неподготовленности СССР к войне в 1941 г.» в упомянутой монографии «Обережно: міфи!». К слову, таким же изобилием искажения фактов отличались и послевоенные произведения советских военачальников разных рангов.

 4 А ведь еще не так давно было время, когда дух сопротивления большевистскому нашествию «освободителей» оказывала именно «материковая» Украина. Вот как предупреждал об этом агитаторов-коммунистов на Украине в упомянутой «Инструкции» нарком Л. Троцкий (Романчук, 1990, с. 56-58): «Ни для кого не секрет, что не Деникин принудил нас оставить пределы Украины, а грандиозное восстание, которое подняло против нас украинское сытое крестьянство. Коммуну, чрезвычайку, продовольственные отряды, коммисаров-евреев возненавидел украинский крестьянин до глубины души. В нем проснулся спавший сотни лет вольный дух запорожского казачества и гайдамаков. Это страшный дух, который кипит, бурлит, как сам грозный Днепр на своих порогах, и заставляет украинцев творить чудеса храбрости. Это тот самый ДУХ ВОЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ ДАВАЛ УКРАИНЦАМ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ СИЛУ В ТЕЧЕНИЕ СОТНИ ЛЕТ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ СВОИХ УГНЕТАТЕЛЕЙ: ПОЛЯКОВ, РУССКИХ, ТАТАР И ТУРОК И ОДЕРЖИВАТЬ НАД НИМИ БЛЕСТЯЩИЕ ПОБЕДЫ. Только безграничная доверчивость и уступчивость, а также отсутствие сознания необходимости постоянной крепкой спайки всех членов государства не только на время войны – каждый раз губили все завоевания украинцев. Потому они рано утеряли свою «самостийность» и живут то под Литвой, то под Польшей, то под Австрией и Россией, составляя собой очень ценную часть этих держав…». Но десятилетия массовых расстрелов, голодоморов, депортаций, нечеловеческих условий ГУЛАГа и т. п. уничтожили как его носителей, так и сам дух. И только в разорванной на части Западной Украине он сохранился, поэтому именно западные украинцы не стали мириться со зверствами «братских» карателей. И это выглядит вполне логично. А вот то, что понесшие от голодоморов и массовых репрессий миллионные жертвы жители «материковой» Украины, особенно Востока и Юга (во всяком случае – представляющие их нардепы и политики), проявляют индиферентность относительно этих и других преступлений коммуно-большевистского режима, и только жители Западной Украины, которых этот невообразимый ужас обошел стороной, продолжают активно выступать за признание преступления геноцидом и наказание виновных, кажется мне парадоксальным… Впрочем, причину этого «парадокса» весьма проницательно, хотя и, скорее всего, непроизвольно, раскрыл более полутораста лет назад В. Белинский. Жуткая «эпоха» коммуно-большевизма резко расширила и углубила эту «перемешанность»…

* Список першоджерел за адресою:
http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=10683

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #1 за 11.01.2013 > Тема ""Білі плями" історії"