Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (2638)
З потоку життя (5717)
Душі криниця (3224)
Українці мої... (1419)
Резонанс (1424)
Урок української (983)
"Білі плями" історії (1616)
Крим - наш дім (530)
"Будьмо!" (258)
Ми єсть народ? (235)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (125)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
ПУТ╤Н ЗРОБИВ ХАМСЬКУ ПРОПОЗИЦ╤Ю. ╤НШО╥ МОВИ У РОС╤╥ ДЛЯ УКРА╥НИ НЕ БУВА╢
Якщо у нас не в╕йна, а АТО, тод╕ не можна казати, що ми захища╓мо ╢вропу ╕ весь цив╕л╕зований...


У РФ П╤СЛЯ ПРИ╥ЗДУ ДОП╤НГ-КОМ╤С╤╥ НА ТУРН╤Р «ЗАХВОР╤ЛИ» 40 ЛЕГКОАТЛЕТ╤В
Деяк╕ з них надали дов╕дки про хворобу.


СУД В╤ДХИЛИВ АПЕЛЯЦ╤Ю НА ПРОДОВЖЕННЯ АРЕШТУ СУЩЕНКУ
27 листопада 2017 року Мосм╕ськсуд продовжив терм╕н утримання п╕д вартою Сущенка на два м╕сяц╕ -...


ПОСОЛЬСТВО РФ В БЕРЛ╤Н╤ П╤КЕТУВАЛИ НА П╤ДТРИМКУ КРИМСЬКИХ ТАТАР
╤гор Ейдман розпов╕в, що головною метою акц╕╖ було показати н╕мцям безпрецедентн╕сть ситуац╕╖.


МОСКВА «ЗАВАЛИТЬ» КИ╥В ПРОПОЗИЦ╤ЯМИ ЗАРАДИ ЛЕГАЛ╤ЗАЦ╤╥ АНЕКС╤╥ КРИМУ
Про це заявив п╕д час прес-конференц╕╖ у Ки╓в╕ заступник директора Центру досл╕джень арм╕╖,...




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #4 за 24.01.2014 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#4 за 24.01.2014
ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСП╤ЛЬСТВО: КРИМСЬК╤ ОБРИСИ 2013 РОКУ

Влада ╕ громада

ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСП╤ЛЬСТВО: КРИМСЬК╤ ОБРИСИ 2013 РОКУ
(ЗА МАТЕР╤АЛАМИ ТЕМАТИЧНИХ СЕМ╤НАР╤В ТА АНКЕТУВАННЯ)

Зг╕дно з Основним Законом Укра╖на ╓ правовою ╕ демократичною державою, а народ – ╓диним джерелом влади. ╢вропейський вектор Укра╖ни вимага╓ п╕двищення рол╕ та безпосередньо╖ участ╕ народу, зокрема ╕нститут╕в громадянського сусп╕льства, в державному та сусп╕льному житт╕ кра╖ни, а також потребу╓ створення для цього в╕дпов╕дних умов. На жаль, чинна Конституц╕я Укра╖ни не м╕стить прямого визначення чи посилань стосовно громадянського сусп╕льства. Разом з тим, розвиток громадянського сусп╕льства ╓ потребою часу, того ╕сторичного пер╕оду, в якому перебува╓ наша кра╖на. Громадянське сусп╕льство потр╕бно не т╕льки сусп╕льству, громадянам, а й влад╕, оск╕льки ╓ гарант╕╓ю усп╕шного розвитку демократично╖ держави та ╕снування само╖ влади. Серед багатьох найб╕льш виваженим ╕ точним, на наш погляд, ╓ визначення, де громадянське сусп╕льство розум╕╓ться як сусп╕льний устр╕й ╕ держава особливо типу, в якому юридично забезпечен╕ та пол╕тично захищен╕ права ╕ свободи кожно╖ людини. Найб╕льш характерними рисами громадянського сусп╕льства, окр╕м активно╖ участ╕ народу у вир╕шенн╕ державних ╕ соц╕альних проблем, ╓ самоорган╕зован╕сть ╕ самодисципл╕на громадян у сво╖х р╕шеннях та д╕ях, зокрема у дотриманн╕ вимог закон╕в. Сусп╕льн╕ та пол╕тичн╕ под╕╖ к╕нця листопада та грудня 2013 року, а також початку 2014 року дають багатий матер╕ал для анал╕зу та наводять на певн╕ роздуми щодо стану ╕ перспектив можливого розвитку громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕. Зростання зр╕лост╕ та активност╕ громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕ як демократичного чинника в╕дзнача╓ укра╖нська церква, зокрема, про це сказав Блаженн╕йший УГКЦ Святослав (Шевчук) в ╕нтерв’ю «П’ятому каналу» 7 с╕чня. Завдання громадянського сусп╕льства, на його думку, полягають у наступному: а) обирати владу; б) контролювати владу; в) зм╕нювати при необх╕дност╕ владу. При цьому в трикутнику Влада – Пол╕тикум – Громадянське сусп╕льство церква ч╕тко позиц╕ону╓ себе саме частиною громадянського сусп╕льства.
24 березня 2012 року Президент Укра╖ни п╕дписав Указ «Про Стратег╕ю державно╖ пол╕тики сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕ та першочергов╕ заходи щодо ╖╖ реал╕зац╕╖». 25 червня 2013 року Президент сво╖м Указом затвердив новий План заход╕в щодо реал╕зац╕╖ у 2013 роц╕ Стратег╕╖ державно╖ пол╕тики сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕. Каб╕нет М╕н╕стр╕в Укра╖ни ще у 2007 р. сво╖м розпорядженням схвалив Концепц╕ю сприяння органами виконавчо╖ влади розвитку громадянського сусп╕льства, а 3 листопада 2010 р. прийняв постанову «Про забезпечення участ╕ громадськост╕ у формуванн╕ та реал╕зац╕╖ державно╖ пол╕тики». ╤сну╓ також ц╕ла низка ╕нших закон╕в ╕ нормативно-правових акт╕в, як╕ регламентують т╕ чи ╕нш╕ питання у ц╕й, безумовно, важлив╕й для нашо╖ кра╖ни сфер╕ сусп╕льного та державного життя на шляху розбудови Укра╖ни як правово╖, демократично╖ та соц╕ально╖ держави.
Верховна Рада Автономно╖ Республ╕ки Крим 26 грудня 2012 року затвердила рег╕ональну Програму та в╕дпов╕дн╕ заходи сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в автоном╕╖ на 2013-2015 роки з вид╕ленням на це кошт╕в з бюджету. Розпорядженням Ради м╕н╕стр╕в Автономно╖ Республ╕ки Крим у 2011 р. створено Громадську раду при уряд╕ автоном╕╖, а 13 серпня 2013 року кримський уряд ухвалив постанову «Про заходи сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим». На виконання Програми сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим, затверджено╖ Верховною Радою 26 грудня 2012 року, та постанови Ради м╕н╕стр╕в автоном╕╖ в╕д 13 серпня 2013 р. «Про заходи сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим» Кримський центр переп╕дготовки та п╕двищення квал╕ф╕кац╕╖ (дал╕ – Центр) розробив Навчальну програму п╕двищення квал╕ф╕кац╕╖ державних службовц╕в, посадових ос╕б м╕сцевого самоврядування та активу ╕нститут╕в громадянського сусп╕льства для проведення в╕дпов╕дних занять у формат╕ тематичного короткострокового сем╕нару «Стан ╕ перспективи розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим». П╕сля обговорення на зас╕данн╕ «круглого столу» ╕ двох проблемних сем╕нарах за участ╕ представник╕в орган╕в влади, орган╕в м╕сцевого самоврядування, активу громадських орган╕зац╕й до Плану було включено теми: 1. Правов╕ та орган╕зац╕йн╕ основи розвитку громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕; 2. Стратег╕я державно╖ пол╕тики сприяння розвитку громадянського сусп╕льства ╕ заходи ╖╖ реал╕зац╕╖, Програма сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим, Кращ╕ практики участ╕ ╕нститут╕в громадянського сусп╕льства у вир╕шенн╕ соц╕ально-економ╕чних проблем; а також 3. Форми ╕ механ╕зми вза╓мод╕╖ ╕нститут╕в громадянського сусп╕льства з органами державно╖ влади та органами м╕сцевого самоврядування.
Протягом вересня-листопада 2013 року сп╕вроб╕тниками Центру за п╕дтримки кер╕вник╕в м╕сцевих орган╕в влади було проведено 28 ви╖зних тематичних короткострокових сем╕нар╕в, у яких взяли участь як державн╕ службовц╕, посадовц╕ орган╕в м╕сцевого самоврядування, так ╕ представники громадськост╕ – в╕д гол╕в ╕ актив╕ст╕в р╕зних громадських орган╕зац╕й до настоятеля православного храму селища Нижньог╕рське о. Леон╕да.
Всього у вказаному тематичному сем╕нар╕ взяли участь та п╕двищили свою квал╕ф╕кац╕ю 796 ос╕б. За посадовим (фаховим) складом це були: а) 249 державних службовц╕в РДА, з них – 145 кер╕вник╕в; б) 320 посадових ос╕б орган╕в м╕сцевого самоврядування (м╕ськ╕ та районн╕ ради), з них 168 кер╕вник╕в; в) 227 оч╕льник╕в ╕ представник╕в громадських орган╕зац╕й автоном╕╖, зокрема й депутати м╕сцевих рад. А всього в сем╕нарах та ╕нших заходах за ц╕╓ю тематикою, що ╖х пров╕в Центр на виконання Програми сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим та плану заход╕в, взяли участь 959 ос╕б. Серед них – 283 службовц╕ районних державних адм╕н╕страц╕й, 388 посадовц╕в орган╕в м╕сцевого самоврядування та 288 представник╕в громадських орган╕зац╕й, депутат╕в м╕ських ╕ районних рад автоном╕╖. Разом з тим, зверта╓ на себе увагу те, що на сем╕нар в деяких органах влади було запрошено невелику к╕льк╕сть саме представник╕в громадських орган╕зац╕й. Так, в Красногвард╕йськ╕й РДА ╕ ╢впатор╕йськ╕й м╕ськ╕й рад╕ ╖х було всього по 4, Б╕лог╕рськ╕й РДА – 3, Роздольненськ╕й РДА – 2, у Сакськ╕й РДА – 1. На сем╕нар у Лен╕нськ╕й РДА орган╕затори чомусь не запросили представник╕в громадських орган╕зац╕й, як╕ бажали взяти участь у сем╕нар╕, а тому ╖м довелося це зробити з╕ сво╓╖ ╕н╕ц╕ативи. Не зрозум╕лим ╓ ╕ той факт, що у Нижньог╕рському на сем╕нар╕, який проходив у прим╕щенн╕ райдержадм╕н╕страц╕╖, не було жодного представника районно╖ ради. Зверта╓ на себе увагу й те, що на зазначених сем╕нарах дуже мало було представник╕в молод╕жних громадських орган╕зац╕й. Мав м╕сце ╕ такий прикрий випадок (правда, в╕н був ╓диним), коли чиновник Джанкойсько╖ м╕сько╖ ради, в╕н же представник громадсько╖ орган╕зац╕╖, почувши про те, що на проблемному сем╕нар╕ в С╕мферопол╕ кер╕вник Громадсько╖ ради при Джанкойськ╕й м╕ськрад╕ визнав стан вза╓мод╕╖ та в╕дносини з м╕ською владою незадов╕льними, демонстративно покинув сем╕нар. Були деяк╕ ╕нш╕ крайнощ╕ та курйози. Так, мабуть, для масовост╕ деяк╕ орган╕затори навчальних груп чомусь залучали до сем╕нару людей, дещо далеких в╕д проблем громадянського сусп╕льства. Наприклад, до сем╕нару, який проходив в Алуштинськ╕й м╕ськ╕й рад╕, орган╕затори залучили присяжного пов╕реного та завгоспа с╕льсько╖ ради, у м╕ськ╕й рад╕ м. Армянська – завгоспа ДЮСШ, а також ╕нструктора ф╕зкультури дитячого садка-ясел № 3 ╕ методиста дитячого садка-ясел № 4. У переб╕гу сем╕нару було висловлено дещо агресивне неприйняття запропонованих схем формування громадянського сусп╕льства, нев╕ру в ╖хню ефективн╕сть (Сакська РДА) ╕ заявлено окрем╕ специф╕чн╕ прохання-пропозиц╕╖, а саме: а) над╕слати ╕нструкц╕ю «коли, що та як робити» стосовно громадянського сусп╕льства (С╕мферопольська м╕ська рада); б) попросили «над╕слати зверху ╕деолог╕ю» сп╕впрац╕ з громадянським сусп╕льством (Керченська м╕ська рада).
Щодо перших ╕ кер╕вник╕в вищо╖ (районно╖ ╕ м╕сько╖) ланки, то лише у Джанкойськ╕й РДА в сем╕нар╕ взяли участь заступник голови РДАА Пономаренко ╕ кер╕вник апарату С. Куранд╕на, у Красноперекопськ╕й м╕ськ╕й рад╕ – заступник голови О. Мат╕яш, у м╕ськ╕й рад╕ м. Армянська та Красногвард╕йськ╕й РДА – кер╕вники апарату цих орган╕в Л. Бучко ╕ Н. Санжар╕вська, в ╕нших – лише начальники в╕дд╕л╕в, а у б╕льшост╕ – рядов╕ спец╕ал╕сти та посадовц╕. У деяких органах п╕длегл╕ заповнювали ре╓страц╕йн╕ карти за сво╖х кер╕вник╕в, як╕ н╕бито були присутн╕ми на сем╕нар╕ (Лен╕но, Б╕лог╕рськ). А тому виникають певн╕ питання стосовно ставлення кер╕вного складу окремих райдержадм╕н╕страц╕й ╕ орган╕в м╕сцевого самоврядування до виконання Програми та реал╕зац╕╖ державно╖ пол╕тики сприяння розвитку громадянського сусп╕льства.
Безпосередня участь у п╕дготовц╕ та проведенн╕ занять зазначеного сем╕нару, сп╕лкування з представниками влади (РДА, м╕ськ/районн╕ ради), актив╕стами ╕ представниками громадських орган╕зац╕й автоном╕╖, а також вивчення та узагальнення зм╕сту 435 анон╕мних анкет учасник╕в сем╕нару (54,6% в╕д загально╖ к╕лькост╕) да╓ змогу д╕йти певних висновк╕в щодо стану та д╕яльност╕ громадських орган╕зац╕й, а також проблем вза╓мод╕╖ орган╕в влади та громадських орган╕зац╕й ╕, що не менш важливо, – перспектив розвитку громадянського сусп╕льства в автоном╕╖. На жаль, деяк╕ учасники сем╕нару надали в╕дпов╕д╕ не на вс╕ запитання анкети, 49 – повернули анкети без в╕дпов╕дей, ╕нш╕ – анкети взагал╕ не повернули.
Ц╕нн╕сть отриманих результат╕в, на наш погляд, у тому, що ╖х отримано як шляхом безпосереднього сп╕лкування з учасниками при проведенн╕ тематичних сем╕нар╕в, так ╕ шляхом анон╕много анкетування та з’ясування ╖хн╕х думок, зауважень ╕ пропозиц╕й за спец╕ально розробленою анкетою. Актуальн╕сть досл╕дження у тому, що це перша на теренах Криму спроба комплексного досл╕дження стану ╕ розвитку громадянського руху в автоном╕╖, з’ясування проблем вза╓мод╕╖ громадських орган╕зац╕й з органами влади та можливих перспектив розвитку громадянського сусп╕льства в республ╕ц╕. Важлив╕сть досл╕дження обумовлена тим, що його результати дають змогу уявити, наск╕льки реально у практичному сенс╕ викону╓ться органами влади автоном╕╖ Стратег╕я державно╖ пол╕тики сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Укра╖н╕ та в╕дпов╕дна Програма ╕ План заход╕в в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим. Так, узагальнення в╕дпов╕дей респондент╕в (нехай ╕ суб’╓ктивних) св╕дчить, що майже вс╕ вони позитивно (деяк╕ не змогли визначитися з в╕дпов╕ддю та всього з десяток негативно) ставляться до Програми сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим, вважаючи, що це – актуально та ╓ одним з шлях╕в побудови демократично╖, правово╖ ╕ соц╕ально╖ держави. Дехто бачить в реал╕зац╕╖ Програми можлив╕сть позитивного впливу на соц╕ально-економ╕чний розвиток кра╖ни ╕ рух до ╢вропи, зм╕цнення ╓дност╕ народу та влади. При цьому сл╕д в╕ддати належне актив╕стам громадських орган╕зац╕й (принаймн╕ тих, хто брав участь у сем╕нар╕), як╕ б╕льш вмотивовано та активно ставилися до участ╕ у сем╕нар╕, зм╕сту положень Програми сприяння розвитку громадянського сусп╕льства в Криму на в╕дм╕ну в╕д окремих державних службовц╕в ╕ посадовц╕в орган╕в м╕сцевого самоврядування, як╕ залишали сем╕нар до його зак╕нчення, мало висували пропозиц╕й, зауважень тощо. При цьому багато представник╕в влади переконан╕, що громадянське сусп╕льство може ╕ ма╓ розвиватися т╕льки п╕д контролем ╕ за п╕дтримки держави (патернал╕стська модель – Р. С.), а не само собою. Щодо негативних в╕дпов╕дей, то в них, як правило, зазнача╓ться, що в даний час реал╕зац╕я Програми неможлива (представник Керченсько╖ м╕сько╖ ради) або ж не ма╓ сенсу та не ╓ можливим без певних (м╕сцевих – Р. С.) зм╕н на краще в район╕ (Чорноморська РДА).
Ц╕кавими ╓ в╕дпов╕д╕ учасник╕в сем╕нару на запитання анкети щодо необх╕дност╕ та корисност╕ громадянського сусп╕льства. Деяк╕ бачать у ньому (громадянському сусп╕льств╕ – Р. С.) можлив╕сть усп╕шного розвитку держави як демократично╖ ╕ правово╖, де належним чином будуть захищен╕ права та ╕нтереси людей. Багато респондент╕в п╕дкреслили, що через громадянське сусп╕льство влада може повернути соб╕ дов╕ру людей, тобто здобути соц╕альний кап╕тал. Кр╕м того, були в╕дпов╕д╕ й дещо ╕ншого зм╕сту, а саме: що громадянське сусп╕льство – це шлях до б╕льш активно╖ самоорган╕зац╕╖ населення (будинков╕, вуличн╕ ком╕тети); п╕двищення ╕нформованост╕ та рол╕ людей в управл╕нн╕ державою; шлях до б╕льш ефективного вир╕шення м╕сцевих проблем ╕ п╕двищення р╕вня життя людей; що це можлив╕сть бути почутим та мати вплив на р╕шення ╕ зд╕йснювати контроль за д╕ями влади. Багато хто переконаний: сильне громадянське сусп╕льство – це м╕цна держава, ╕нш╕ вважають, що розвиток громадянського сусп╕льства сприя╓ вир╕шенню соц╕альних конфл╕кт╕в та ╓ школою виховання громадян-патр╕от╕в, а також виявлення справжн╕х л╕дер╕в з числа громадських актив╕ст╕в.
Вза╓мод╕ю орган╕в влади та громадських орган╕зац╕й респонденти (в основному представники громадськост╕) вбачають можливою ╕ доц╕льною у вс╕х сферах життя та у будь-яких прийнятних формах. Насамперед це — можлив╕сть б╕льш активно╖ сп╕льно╖ участ╕ в робот╕ орган╕в м╕сцевого самоврядування; розвитку територ╕й; виконання прийнятих р╕шень; реал╕зац╕╖ соц╕ально-значущих проект╕в; розвитку малого та середнього б╕знесу; захисту довк╕лля та прав споживач╕в. Але для цього, вони вважають, потр╕бно виключити формал╕зм ╕ бюрократ╕ю у робот╕ чиновник╕в та особистий ╕нтерес деяких кер╕вник╕в Громадських рад, а також зм╕нити дещо зверхн╓ чи скептичне ставлення окремих представник╕в влади до громадських орган╕зац╕й ╕ взагал╕ до звернень громадян. Певним п╕дтвердженням цьому ╓ той факт, що за дорученням голови Ради м╕н╕стр╕в АР Крим за незадов╕льну роботу з╕ зверненнями громадян у жовтн╕ 2013 р. було вжито в╕дпов╕дних заход╕в впливу до чиновник╕в чотирьох район╕в автоном╕╖. Позбавлено прем╕╖ прац╕вника в╕дд╕лу кап╕тального буд╕вництва та ЖКГ Сакського виконкому, зменшено прем╕альну надбавку начальников╕ в╕дд╕лу м╕стобудування, арх╕тектури та ЖКГ ╕ заступников╕ голови Нижньог╕рсько╖ РДА. Оголошено догану заступников╕ голови Шк╕льненсько╖ селищно╖ ради та спец╕ал╕стов╕ в╕дд╕лу ЖКГ Первомайсько╖ РДА («Кримська св╕тлиця» 11 жовтня 2013 р.). Але ж ╕ цього виявилося недостатн╕м для окремих чиновник╕в. ╤ вже 4 листопада, як пов╕домило Управл╕ння ╕нформац╕йно╖ пол╕тики кримського уряду, за невиконання звернень кримчан догани були оголошен╕ сп╕вроб╕тникам М╕н╕стерства рег╕онального розвитку та ЖКГ, республ╕канських ком╕тет╕в: з земельних ресурс╕в ╕ буд╕вництва та арх╕тектури, а також сп╕вроб╕тнику органу м╕сцевого самоврядування. За таке ж порушення з посади було зв╕льнено заступника голови Л╕вад╕йсько╖ селищно╖ ради (м. Ялта), а ще п’ять посадовц╕в отримали попередження. Про неможлив╕сть (чи недоц╕льн╕сть) вза╓мод╕╖ громадських орган╕зац╕й та влади зазначили лише окрем╕ респонденти, найб╕льш категорично – в Роздольненськ╕й РДА, а представник районно╖ ради (там же – Р. С.) бачить необх╕дн╕сть тако╖ вза╓мод╕╖ лише п╕д час проведення вибор╕в (!?).
Майже вс╕ учасники сем╕нару (окр╕м одного чиновника з Б╕лог╕рсько╖ РДА) зазначили, що вони отримали для себе як нову, так ╕ корисну ╕нформац╕ю. Зокрема, це ╕нформац╕я щодо положень нового Закону «Про громадськ╕ об’╓днання»; п╕двищення правово╖ об╕знаност╕ та тлумачення зм╕сту окремих закон╕в (особливо представники громадських орган╕зац╕й). Чимало з респондент╕в вказали, що отримали нов╕ знання щодо сво╖х прав, обов’язк╕в, а також форм ╕ механ╕зм╕в вза╓мод╕╖ влади та громадськост╕, деяк╕ практики тако╖ вза╓мод╕╖, або ж вперше почули про Стратег╕ю ╕ Програму сприяння розвитку громадянського сусп╕льства. Вбача╓ться позитивною й така в╕дпов╕дь, коли людина (представник Джанкойсько╖ м╕сько╖ ради) чесно написала про те, що зрозум╕ла, вже не потр╕бно боятися висловлювати свою думку.
Отриман╕ в╕дпов╕д╕ св╕дчать, що переважна б╕льш╕сть респондент╕в вважа╓ ╕ в╕рить, що громадянське сусп╕льство ма╓ перспективу в Криму, в Укра╖н╕. В об╜рунтування вони наводять так╕ аргументи: по-перше, це вищий р╕вень розвитку та кращ╕ стандарти життя людей; по-друге, влада ма╓ бути вдячна громадським орган╕зац╕ям за активн╕сть й актуальн╕ пропозиц╕╖; по-трет╓, ╕ншого шляху розвитку кра╖ни нема╓ ╕ для цього необх╕дно об’╓днати зусилля влади та громадських орган╕зац╕й. Але така перспектива можлива лише за сприяння влади та активно╖ позиц╕╖ громадськост╕, а одн╕╓╖ роз’яснювально╖ роботи буде недостатньо. Окрем╕ респонденти зазначили, що «сусп╕льство втомилося в╕д безд╕яльност╕ влади», що «влада ма╓ ефективн╕ше використовувати потенц╕ал громадських орган╕зац╕й для вир╕шення м╕сцевих проблем». Дехто вважа╓, що громадянське сусп╕льство в кра╖н╕ можливе лише за умови, якщо у влад╕ будуть грамотн╕, чесн╕ та порядн╕ люди.

Роман САВОНЮК,
кандидат юридичних наук, доцент,
заслужений юрист АР Крим

(Зак╕нчення в наступному номер╕)

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #4 за 24.01.2014 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=12812

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков