У МОСКВ╤ ПРЕЗЕНТУВАЛИ КНИГУ «#КРЫМНАШ» — ПРО НЕСПРАВЕДЛИВУ ╤ НЕЧЕСНУ АНЕКС╤Ю П╤ВОСТРОВА
Як переда╓ власний кореспондент УН╤АН у РФ, ведучий презентац╕╖, рос╕йський пол╕тичний експерт Стан╕слав Б╓лковський зазначив, що ця книга ╓ з╕бранням юридичних, пол╕тичних ╕ моральних аргумент╕в на користь того, що анекс╕я Криму була несправедливою ╕ нечесною. «Книга сприя╓ розум╕нню, чому Крим не наш», — наголосив Б╓лковський. «На м╕й погляд, все, що пов’язано з Кримом, ╓ б╕льше предметом психоанал╕зу, н╕ж анал╕зу пол╕тичного чи юридичного. Те, що сталося, — це бажання певно╖ ф╕зично╖ особи компенсувати св╕й комплекс неповноц╕нност╕», — сказав в╕н. Водночас автор книги, рос╕йський юрист Олена Лук’янова заявила, що юридична експертиза питання «при╓днання» Криму показала зневагу до рос╕йського законодавства. «Експертиза щодо Криму показала, що юридичн╕ процедури були порушен╕ неодноразово», — заявила вона. О. Лук’янова наголосила, що при прийнятт╕ р╕шення про анекс╕ю Криму було не менше восьми порушень р╕зного характеру, але в основному все зводиться до перев╕рки Конституц╕йним судом обставин договору «про входження Криму до РФ». Експерт переконана, що цей документ був недостатньо перев╕рений, по сут╕, щодо порядку п╕дписання, в╕дпов╕дност╕ м╕жнародним договорам ╕ Конституц╕╖ РФ. «Якщо б ус╕ ц╕ правила були дотриман╕, то Конституц╕йний суд не зм╕г би прийняти кореневого р╕шення в процес╕ при╓днання Криму ╕ м╕ста Севастополя до РФ. У закон╕ про порядок прийняття до ╖╖ складу нових суб’╓кт╕в зазначено, що такий догов╕р може набути чинност╕, якщо встановлена конституц╕йним шляхом його законн╕сть», — сказала Лук’янова. «Конституц╕йний суд виконав сво╓ завдання некоректно, багаторазово порушивши не т╕льки закон про Конституц╕йний суд, а й ╕нш╕ норми права ╕ Конституц╕╖. Насл╕дки могли бути зовс╕м ╕ншими», — зазначила вона. За словами Лук’яново╖, книга ╓ початком експертно╖ дискус╕╖ й надал╕ буде доповнюватися ╕ перевидаватися. Кр╕м того, сп╕вавтор книги ╢вген ╤хлов зазначив, що при проведенн╕ серйозного анал╕зу обставин анекс╕╖ Криму буде зазначено, що Верховна Рада Криму приймала р╕шення про в╕докремлення в╕д Укра╖ни в умовах окупац╕╖ п╕вострова рос╕йським спецназом, а р╕шення про направлення в╕йськ в Укра╖ну Рада федерац╕╖ затвердила на п╕дстав╕ неправдиво╖ ╕нформац╕╖. «Весь ланцюжок р╕шень буде визнано нелег╕тимним», — упевнений в╕н. «У березн╕ 1938 року Г╕тлер окупував Австр╕ю для того, щоб запоб╕гти проведенню референдуму, який австр╕йський уряд мав нам╕р провести. Тод╕ б╕льш╕сть австр╕йц╕в хот╕ла при╓днатися до Рейху. Але Г╕тлеру не хот╕лося в╕дновлювати велику Н╕меччину з 50-60% п╕дтримки. Хот╕лося говорити про одностайн╕сть розд╕лено╖ н╕мецько╖ нац╕╖, тому приводом для окупац╕╖ Австр╕╖ стало саме призначення австр╕йським урядом плеб╕сциту щодо об’╓днання», — сказав ╤хлов. У свою чергу, юрист, сп╕вавтор книжки Серг╕й Ожич заявив, що Укра╖на не зробила н╕чого такого, за що у не╖ була забрана територ╕я. За його словами, р╕шення про анекс╕ю приймалося не на основ╕ законних п╕дстав, а на основ╕ «категор╕й моральност╕». При цьому в╕н нагадав, що золоте правило моральност╕ говорить: «Не вчиняй стосовно ╕нших так, як не хочеш, аби вчинили стосовно тебе». «Хот╕в би звернутися до нашого президента — хот╕в би в╕н у стр╕чц╕ новин прочитати ось таку новину: голова КНР заявив, що Сиб╕р стала частиною Китаю не тому, що ми хочемо щось вкусити, урвати. Не через те, що ця територ╕я ма╓ стратег╕чне значення. Це — елемент ╕сторично╖ справедливост╕», — сказав Ожич ╕ зауважив, що рос╕янам потр╕бно в╕дпов╕сти на запитання, чи хочуть вони, щоб стосовно РФ була встановлена така сама «справедлив╕сть». На презентац╕╖ були присутн╕ тро╓ «зелених чолов╕чк╕в», щоб нагадати, як в╕дбувалося «при╓днання» Криму до РФ.
У В╤ДНОСИНАХ З ПОЛЬЩЕЮ НЕ ВАРТО НАТИСКАТИ НА ╤СТОРИЧН╤ “МОЗОЛ╤”, ЩО НАТЕРЛИСЯ ЗА 400 РОК╤В
╤СТОР╤Я ОДН╤╢╥ РОДИНИ НА ТЛ╤ КРИМСЬКОТАТАРСЬКОГО НАЦ╤ОНАЛЬНОГО РУХУ
МОЖЕ ТАК СТАТИСЬ, ЩО КРИМ ПОВЕРТАТИМЕТЬСЯ ДИПЛОМАТИЧНИМ ШЛЯХОМ
БИТВА ЗА УКРА╥НУ
