Версiя для друку Обговорити в форумi

ЯКБИ НЕ УКРАЇНСЬКІ МОЗОЛІ?
(До 50-річчя приєднання Кримської області до України)

(Продовження. Поч. у № 7).

Перший секретар Ялтинського міськкому партії С. Медунов у газеті "Крымская правда" від
1 вересня 1953 року повідомляє: "Переважна більшість виноградників посаджена багато років тому. Так, у радгоспі "Гурзуф" 80 га виноградників закладено 80 - 100 років тому, а в радгоспі "Гірський" - 60 - 70 років тому. Ці насадження безсистемні, сильно зріджені. Урожайність таких виноградників - 12 ц/га. Незважаючи на це, в районі реконструйована лише десята частина площі. Виноградарство ведеться по-старому. Не всі насадження поставлені на шпалеру. Виноградні кущі уражені мільдью та оїдіумом".
Про рівень догляду за виноградниками свідчить і професор П. Т. Болгарєв: "Після садіння рослини лишаються беззахисними від худоби та сільськогосподарських шкідників. Не приділяли належної уваги і догляду за ними. Тому посаджені рослини гинули, державі і колгоспам завдавалося великої шкоди. Темпи посадки попередніх років не можна визнати задовільними" ("Крымская правда", 8 жовтня 1953 рік).
Дуже занедбаною виявилася ця важлива галузь не лише в рядових колгоспах та радгоспах області, але й у спеціалізованих господарствах Кримського виноробного тресту. За повідомленням кореспондентів "Крымской правды" Г. Тетєнкова і В. Дюніна, навіть у фірмових магазинах не можна було придбати марочні вина "Сонячна долина", "Судак", "Кагор", "Ташли". Майже половину продукції заводи Кримського винтресту змушені були виготовляти з привізного виноматеріалу, оскільки власного винограду в господарствах вирощували дуже мало. Зазначені автори пишуть: "Упродовж останніх років радгоспи збирають вельми низькі врожаї і погано забезпечують сировиною заводи. Нові плантації розширюються повільно, а старі скорочуються та зріджуються. Замість оновлення плантацій трест пропонує радгоспам списувати старі виноградники як економічно збиткові. В радгоспі "Сонячна долина" списано 30 га виноградників, у радгоспі "Феодосійський" заплановано списати 24 га занедбаних плантацій.
Повільно створюються нові плантації. Замість 210 га по тресту їх посаджено лише 31 га. У радгоспі "Сонячна долина" одержали лише 16,1 ц/га винограду, тоді як до війни вирощували по 60 ц/га сонячних ягід. У господарстві низька культура агротехніки. На 316 га міжряддя плантацій зовсім не оброблені. Старі безсистемні насадження взагалі не обробляються" ("Крымская правда" від 7 червня 1953 р.).
До війни алуштинські виноградники славилися високими врожаями і забезпечували виробництво унікальних марочних вин. Проте упродовж десяти післявоєнних років нові господарі так і не спромоглися відродити цю галузь. Науковий співробітник інституту "Магарач" П. Кібалов у газеті "Крымская правда" за 11 вересня 1953 року писав: "Незважаючи на сприятливі природні умови і забезпеченість Алуштинської МТС тракторами, машинами і землеобробною технікою, а також потужну енергетичну базу, урожай винограду в останні роки лишається досить низьким. Головна причина - систематичне невиконання або неякісне проведення агротехнічних заходів. У колгоспах майже не впроваджуються нові досягнення науки та передового досвіду".
Про катастрофічний стан садівничої галузі у післявоєнні роки свідчить інформація Т. Григор'єва з Кіровського району: "Минулої осені, як і раніше, виноградарі та садівники району не порадували Батьківщину й себе достатком винограду і фруктів. Майже всюди урожай був досить низький... В колгоспі ім. Маленкова сад посаджено давно. Минулої осені мали б зібрати перші плоди, а їх зовсім не було. Та й чи можна сподіватися на виконання плану і тепер, якщо сад перетворено у випас для худоби" ("Крымская правда", 16 січня 1954 р.).
Навіть через десять років після війни овочівництво в Криму не досягало довоєнних показників і було неспроможним задовольнити потреби місцевого населення. Газета "Крымская правда" у передовій статті 14 серпня 1953 року, аналізуючи стан галузі, писала: "На жаль, сучасний стан овочівництва у нашій області не задовольняє потреби населення у свіжих овочах у зимовий та весняний періоди. І в цьому році багато колгоспів незадовільно впоралися з посівом насіння і посадкою розсади, несвоєчасно і на низькому рівні провадять догляд за рослинами. Городи поросли бур'янами, ґрунт своєчасно не розпушується, несвоєчасно проводять поливи. Ранніх овочів колгоспи і радгоспи здали до смішного мало. Масовий збір і здача овочів розпочалися лише в червні.
Усього в Криму на кінець 1953 року нараховувалося лише шість теплиць. У квітні 1953 року облвиконком прийняв постанову про будівництво теплиць в Алуштинському, Бахчисарайському, Євпаторійському, Зуйському, Сакському і Старокримському районах. Проте ця постанова так і лишилася не виконаною ("Крымская правда", 14 серпня 1953 року).
Як же оцінювала стан сільського господарства області в перші післявоєнні роки обласна партійна організація і яку роль відігравала вона у відродженні галузі? Якщо оцінювати діяльність партійних і господарських органів за кінцевими результатами, то слід визнати, що внесок обласної "керівної і спрямовуючої сили" у той час у розбудову сільського господарства був досить низьким, а діяльність її - малоефективною. Виявилася безперспективною орієнтація обласного керівництва на поновлення трудових ресурсів регіону лише за рахунок переселенців з Росії. Ще тоді, коли Крим був у складі РРФСР, стало зрозумілим, що у цьому вельми складному і примхливому природно-кліматичному регіоні можуть прижитися лише люди з древньою степовою землеробською культурою.
Сьогодні нинішній головний редактор незалежної від совісті та історичної правди газети "Крымская правда" Михайло Бахарєв та його "боевая подруга" Тетяна Рябчикова, безнадійно хворі на українофобію, намагаються переконати довірливого читача в тому, що "украинское нашествие на Крым" започаткував 1954 рік. Про історичні українські корені на цій землі не варто дискутувати з фахівцями такого ґатунку. Але ж теперішній шеф "Крымской правды" мав би читати видання своїх попередників. Їх рідна "Крымская правда" 12 січня 1954 року - ще до передачі Криму Україні - писала: "Глибокої осені 1952 року в колгосп ім. Калініна Зуйського району прибули переселенці. Їх було 86 сімей, всі з України, з Чернігівщини. Тривалий час у колгоспі не ладилося з тваринництвом. Для худоби не вистачало приміщень, кормів, на фермі дуже низькою була трудова дисципліна. Потрібно було вживати рішучих заходів". Найрішучішим заходом, виявляється, стало переселення працьовитих українських селян. "За два роки, - пише кореспондент цієї газети І. Поляков, - у колгоспі здали в експлуатацію свинарник та телятник, кожний на 100 голів, і корівник на 120 голів". "Тепер корівники колгоспу, - захоплюється кореспондент, - являють собою світлі теплі приміщення. На фермах діють підвісна дорога, автопоїлки, працює кормокухня". На жаль, така ідилічна картина спостерігалася не на всіх фермах і не в кожне кримське село в 1952 році переселяли сотні сімей українських селян. Цей процес значно пожвавішає впродовж весни 1954 року і триватиме в 60 - 70-ті роки.
Якщо бути об'єктивним, то питання про зміну перепідпорядкування Кримської області ідеологічно та економічно було обґрунтоване на вересневому пленумі ЦК КПРС 1953 року, присвяченому проблемам сільського господарства. На ньому з ґрунтовною доповіддю виступив беззаперечний знавець цієї галузі Микита Хрущов. Саме тоді його і було обрано Першим секретарем ЦК КПРС, Головою ж Президії ЦК та Головою Ради Міністрів поки що залишився Г. М. Маленков.На рішення вересневого пленуму ЦК Кримський обком відреагував лише наприкінці жовтня, тобто майже через 1,5 місяця. Збори партгоспактиву в Криму провели без серйозного аналізу стану сільськогосподарської галузі, без пошуків і нищівної критики винуватців, так би мовити, по-домашньому. Головний доповідач - перший секретар П. І. Титов, що і як фахівець відповідав за цю галузь, досить лояльно покритикував апарати обкому і райкомів за недостатнє керівництво сільським господарством. Оратори, переважно секретарі райкомів, наголошували головним чином на похибках обласного управління сільського господарства, керівництва МТС та водогосподарських організацій. Критики на адресу перших осіб області не було.
Першому секретареві ЦК КПРС Микиті Хрущову, який добре знав ситуацію в Криму, така самозаспокоєність кримського керівництва прийшлася дуже не до смаку. Оскільки офіційна звітність та численні скарги переконували у протилежному. Мабуть, саме це й спричинило його таємну появу в Криму глибокої осені 1953 року. Про неї немає жодної згадки у тогочасній всезнаючій кримській пресі. Лише спогади Олексія Аджубея, зятя Хрущова, який супроводжував Першого секретаря в інспекторській поїздці до Криму, свідчать про реальність цього факту.
На початку 90-х років, коли розбурхані Москвою сепаратистські пристрасті досягли апогею, а Крим став яблуком розбрату між Україною і Росією, знаного журналіста Олексія Аджубея певні шовіністичні сили намагалися використати в обґрунтуванні вигадок про "хрущовський дарунок Україні". На їхнє замовлення в часописі "Новое время" № 6 за 1992 рік він видрукував статтю з тенденційною назвою "Как Хрущёв Крым Украине отдал". Правда, досвідчений журналіст увів ще й другу назву - "Воспоминания на заданную тему". Олексій Аджубей цією публікацією, на мій погляд, зробив ведмежу послугу замовникам, оскільки в ній фактично підтверджує економічну вимушеність передачі Криму. Кримська дійсність 1953 року, зображена ним, просто вражає своєю безнадійністю. За словами Аджубея, найбільше ошелешили, схвилювали і обурили Хрущова галасливі натовпи російських переселенців, які торпедували машину Першого секретаря. Люди скаржилися на нестерпні умови життя, погане житло, нестачу харчів, вимагали допомоги.
"Це зараз я пишу: приїхали, - зазначає Аджубей, - а вони кричали: "Нас пригнали". З натовпу лунали і зовсім істеричні крики: "Картопля тут не росте, капуста в'яне". Або раптом вкрай сумне: "Блощиці заїли". "Чого ж ви їхали?" - питав Хрущов. - І натовп заволав: "Нас обманули".
За свідченням Олексія Аджубея, Хрущов у той же день терміново виїхав до Києва. По приїзді у Маріїнському палаці він мав тривалу розмову з керівництвом республіки. Головною темою її стало кримське питання та неприємні враження від поїздки. Користуючись своїм величезним авторитетом серед київського керівництва, Микита Сергійович умовляв українців допомогти відродженню кримської землі. "Там южане нужны, кто любит садочки, кукурузу, а не картошку", - переконував він.
Безперечно, рішення про передачу Кримської області зі складу РРФСР до УРСР було породженням колективної думки вищого керівництва партії та уряду СРСР. Без участі старої сталінської гвардії - Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганіна - воно б не відбулося. Позиції Хрущова в партії і державі на той час ще не були настільки сильними, щоб самочинно вирішувати долю такого стратегічно важливого регіону, як Крим. А тому намагання деяких російських політиків і місцевих кримських сепаратистів перекласти відповідальність на Микиту Хрущова з наукової точки зору не витримують критики і є кон'юнктурно-спекулятивними. Не існує жодного документа, який би підтверджував вирішальну роль Хрущова у кримському питанні 1954 року, а тим більше намагання зробити якусь послугу Україні. Все це брутальні шовіністичні вигадки. Як людина, що найбільше зналася на сільському господарстві і відповідала за його стан, він справді міг запропонувати шляхи виходу Криму з економічної кризи. В Кремлі добре знали про тісну інтеграцію Криму з економікою України.
Петро ВОЛЬВАЧ,
старший науковий співробітник ВІКЦ в м. Сімферополі, голова Кримської філії Наукового товариства ім. Шевченка, академік УЕАН, заслужений діяч науки і техніки АР Крим.
(Закінчення в наступному номері).

А тепер - клянуть...

КРЫМ БЫЛ ПОДАРКОМ К "ПЛОХОЙ" ДАТЕ. ПОРА БЫ УКРАИНЕ ОБИДЕТЬСЯ И ВЕРНУТЬ ЕГО

Президент Леонид Кучма подписал указ "О праздновании 50-й годовщины вхождения Крыма в состав Украины". В сообщении президентской пресс-службы отмечается, что он издан по инициативе руководства Крымской автономии, которому, надо полагать, явно недостаточно таких уважаемых праздников, как День защитника Отечества, 60-летие освобождения Крыма от фашистских оккупантов или как прошедшее незамеченное им 350-летие Переяславской Рады. Понадобился, очевидно, ещё один, особый верноподданнический праздник.
Президент распорядился создать оргкомитет по празднованию и назначил его председателем премьер-министра Виктора Януковича. Органам местной власти всех регионов Украины рекомендовано провести соответствующие торжества, рассмотреть вопрос о наименовании или переименовании улиц, переулков, площадей, парков и скверов в честь этой даты. МИД Украины должен обеспечить проведение торжественных мероприятий своими заграничными учреждениями. Широко и масштабно, разумеется, годовщина должна праздноваться в Крыму. И план таких торжеств уже готов.
План у руководетва есть, а повода для торжества у большинства крымского населения нет. Потому как никакого ВХОЖДЕНИЯ Крыма в состав Украины не было. Потому как всё это происходило совершенно не так, как 350 лет назад Украина вошла в состав России. Украинские политики, осипшие от речей о "демократическом выборе" Украины, сегодня затыкают рот всем, кто вспоминает, как происходил сам процесс воссоединения.
За два года до Переяславской Рады, после того как Земский собор принял решение удовлетворить настоятельные просьбы Малороссии, на Украину прибыла делегация, возглавляемая боярином Василием Бутурлиным. Она объехала все более или менее крупные города, в которых прошли, выражаясь современным языком, сходы граждан, высказавшихся за вхождение в Россию. Фактически на уровне того времени был проведен референдум.
Что касается Крыма, то нынешней демократической Украине было бы лучше не вспоминать об этой круглой дате. А уж тем более праздновать её. Не так бы стыдно было перед народом и всем миром.Акт передачи Крыма из состава Российской Федерации в состав УССР равнозначен сталинским акциям по депортации народов из Крыма и Кавказа. По этой же методике все крымское население, не спрашивая его согласия и мнения, было вместе с территорией депортировано из России на Украину (то есть подготовленный сейчас законопроект о восстановлении прав депортированных должен быть распространен на всех крымчан).
Не стоило украинскому и крымскому руководству вспоминать об этой дате ещё и потому, что Крым был подарен к юбилею события, ныне изо всех сил отвергаемому, - 300-летию воссоединения Украины с Россией (если уж так по-человечески, то любой подарок, врученный по такому поводу, следует возвращать обратно).
Не стоило бы им вспоминать хотя бы и потому, что пролитый тогда украинским начальством елей просто ушел в песок. А ведь как тогда распинались! В закрытом постановлении президиума Верховного Совета Украинской ССР от 13 февраля 1954 года передача Крыма названа "великодушным, благородным актом братского русского народа". "Украинский народ, - говорилось далее в нём, - с чувством глубокого удовлетворения и горячей признательности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство нерушимой братской дружбы между русским и украинским народами". А дальше клятвенно заверялось, что "правительство Украины позаботится о дальнейшем развитии и процветании народного хозяйства Крыма".
Прошло не так уж много времени, но от чувства "горячей признательности" к братскому русскому народу в незалежной Украине не осталось и следа. А русское население, в том числе абсолютное большинство крымчан, стало на Украине национальным меньшинством с соответствующим отношением к нему титульной нации.
Татьяна РЯБЧИКОВА.
"Крымская правда", 3 февраля 2004 г.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #8 за 20.02.2004 > Тема ""Білі плями" історії"