Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (2882)
З потоку життя (6054)
Душі криниця (3354)
Українці мої... (1439)
Резонанс (1458)
Урок української (986)
"Білі плями" історії (1645)
Крим - наш дім (531)
"Будьмо!" (260)
Ми єсть народ? (237)
Бути чи не бути? (70)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (108)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
Ольга Мусаф╕рова, власний кореспондент «Новой газеты»: ЗАПОРУКА УСП╤ХУ УКРА╥НИ В ТОМУ, ЩОБ НЕ МАТИ СПРАВУ З РОС╤ЯНАМИ
Ольга Мусаф╕рова журнал╕ст, власкор «Новой газеты» в Укра╖н╕. З нею – ми на ти,...


"ПУТ╤Н ОТРИМА╢ НЮРНБЕРГ, А СЕНЦОВ "НОБЕЛЬ"
Верховна Рада звернулася ╕з заявою до Нобел╕вського ком╕тету щодо висунення кандидатури...


ЛЕРАНЕ ХАЙБУЛЛА╢ВА: «ЧЕТВЕРО НАС СПАСУТЬ»
Леране Хайбулла╓ва – кримська татарка. Вона ви╖хала з Криму ╕ утриму╓ в м╕ст╕ ╤рпен╕ на...


ПРИЙНЯТО ПРОЕКТ ПОСТАНОВИ ЩОДО СКАСУВАННЯ ДЕПУТАТСЬКО╥ НЕДОТОРКАНОСТ╤ ЧИ ПРО ПОДАЛЬШЕ ЗАТЯГУВАННЯ З ТИМ?
Андр╕й Паруб╕й побажав ком╕тету усп╕шно╖ роботи над законопроектом.


Володимир Буткевич, заступник голови Конституц╕йно╖ ком╕с╕╖: КОНСТИТУЦ╤Я – ТО НЕ ╢МН╤СТЬ ДЛЯ ВС╤Х «ХОТ╢ЛОК»
Зустр╕тися з Володимиром Григоровичем не так вже й просто.




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














Гостям Севастополя



FaceBook

Twitter









оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #8 за 23.02.2018 > Тема "З перших уст"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#8 за 23.02.2018
ГЛАВА ДЕРЖАВИ: КРИМ – ЛАКМУСОВЕ ПИТАННЯ ДЛЯ КОЖНОГО УКРА╥НСЬКОГО ГРОМАДЯНИНА, ДЛЯ КОЖНОГО ПОЛ╤ТИКА СВ╤ТУ, НА ЯКЕ В╤Н СОБ╤ МА╢ В╤ДПОВ╤СТИ

Президент Петро Порошенко взяв участь у судовому зас╕данн╕ ╕з розгляду крим╕нального провадження щодо звинувачень у державн╕й зрад╕ колишнього президента Януковича. Зокрема, Глава держави по╕нформував суд про обставини його по╖здки на територ╕ю АР Крим у лютому 2014 року та под╕╖, св╕дком яких в╕н був на той час.
За словами Петра Порошенка, 27 лютого 2014 року в╕н запропонував, за дорученням Голови Верховно╖ Ради, виконуючого обов’язки Президента Укра╖ни Олександра Турчинова, негайно вилет╕ти в Крим ╕ особисто провести переговори з депутатами Верховно╖ Ради Криму, «щоб зупинити т╕ руйн╕вн╕ процеси, як╕ почалися з╕ спроби оголошення незаконного референдуму, переконати депутат╕в ╕ переконатися самому в процесах ╕ под╕ях, як╕ тод╕ в╕дбулися в С╕мферопол╕ ╕ Криму».
Президент пов╕домив, що зг╕дно доручення в╕н був уповноважений «в╕д ╕мен╕ Верховно╖ Ради Укра╖ни проводити консультац╕╖ та переговори щодо стаб╕л╕зац╕╖ та врегулювання пол╕тично╖ ситуац╕╖ в АР Крим». В╕н також додав, що готовий надати в╕дпов╕дний документ суду.
Президент також детально по╕нформував суд про обставини сво╓╖ по╖здки в Крим. Зокрема, в╕н пов╕домив, що особисто переконався в тому, що Верховна Рада  АР Крим не працювала. «Оточена вона була так званими «маленькими зеленими чолов╕чками», в╕йськовослужбовцями регулярних сил РФ ╕ ланцюгом ос╕б в камуфляж╕, як╕ себе називали «кримською самообороною», але координувалися оф╕церами спецслужб РФ»,  - сказав Петро Порошенко. В╕н зазначив, що все це було заф╕ксовано на в╕деокамери журнал╕ст╕в, як╕ були там присутн╕.
Глава держави також пов╕домив, що його спроба потрапити до ВР Криму була заблокована зазначеними особами, включаючи в╕йськовослужбовц╕в Рос╕╖.  «В цей час я був оточений дек╕лькома, спочатку десятками, а пот╕м сотнями людей. Частина з них була провокаторами, як╕ намагалися вдарити, тиснути, якось погрожувати мен╕. Але частина людей стала на м╕й захист ╕ вважаю, що в той час була безпосередня загроза мо╓му життю. ╤ дуже дякую тим людям, як╕ були недалеко в╕д мене ╕ як╕ сво╖ми д╕ями мене захистили. Також там було дек╕лька м╕л╕ц╕онер╕в. Хочу скористатися можлив╕стю ╕ подякувати ╖м, бо ц╕ м╕л╕ц╕онери намагалися чесно виконувати сво╖ обов’язки», - сказав в╕н.
«Я особисто бачив в╕йськовослужбовц╕в у зелен╕й форм╕ – це були в╕йськовослужбовц╕ збройних сил Рос╕йсько╖ федерац╕╖ як  з╕ складу Чорноморського флоту, так ╕ з регулярних сил, як╕ були передислокован╕ в ц╕ дн╕, починаючи з 20 лютого на територ╕ю Укра╖ни, в АР Крим. Через в╕дпов╕дн╕ аеропорти ╕ порти Укра╖ни. Без згоди Укра╖нсько╖ держави. Без в╕дпов╕дних процедур, що може квал╕ф╕куватись як агрес╕я ╕ незаконна анекс╕я суверенно╖ ╕ незалежно╖ територ╕╖ Укра╖ни. Це  те, що у С╕мферопол╕, ╕ в Криму я бачив особисто, на власн╕ оч╕», - також пов╕домив Петро Порошенко.
В╕н додав, що з╕ сл╕в прац╕вник╕в аеропорту знав, що у пов╕тряному простор╕ знаходяться л╕таки без розп╕знавальних знак╕в, як╕ перекидають сили.
Кр╕м того, уже з оф╕ц╕йних пов╕домлень Укра╖ни,  а також у ЗМ╤ були численн╕ пов╕домлення щодо способ╕в штурму укра╖нських в╕йськових частин, захоплення укра╖нських корабл╕в, штурму ╕ психолог╕чного тиску, який чинився на укра╖нських в╕йськовослужбовц╕в, на укра╖нських патр╕от╕в, на кримських татар, що повн╕стю характеризу╓ вс╕ ц╕ кроки, як елементи брутального порушення м╕жнародного права ╕ агрес╕╖ з боку сил РФ проти суверенно╖ ╕ незалежно╖ держави.
«З точки зору м╕жнародного права кра╖на-агресор Рос╕йська федерац╕я не мала жодних п╕дстав д╕яти  у спос╕б,  який вона продемонструвала починаючи з 20 лютого 2014 року. Я думаю, що буде можлив╕сть задати це питання тим, хто приймав р╕шення щодо початку агрес╕╖ поти Укра╖ни з боку Рос╕йсько╖ федерац╕╖», - п╕дкреслив Президент.
Петро Порошенко також зазначив, що Рос╕я була визнана агресором у Резолюц╕╖ Генерально╖ асамбле╖ ООН ще у  2014 роц╕, якою було р╕шуче засуджено анекс╕ю Криму.
«Це взагал╕ дуже лакмусове питання – для кожного укра╖нського громадянина, для кожного пол╕тика св╕ту, на яке в╕н соб╕ ма╓ в╕дпов╕сти. Крим – укра╖нський? Чи «Крим – наш», як  стверджують рос╕яни? Причому далеко не вс╕. В Укра╖н╕ конфл╕кт, громадянська в╕йна чи факт агрес╕╖ Рос╕йсько╖ федерац╕╖? Десяток тисяч жертв як серед солдат, так ╕ серед цив╕льного населення ╓ на сов╕ст╕ агресора чи результатом громадянсько╖ в╕йни?»,  - наголосив Глава держави.
В╕н також п╕дкреслив, що частиною г╕бридно╖ в╕йни Рос╕╖ проти суверенно╖ ╕ незалежно╖ держави Укра╖на ╓ та пропаганда, яку вона намагалась ╕ намага╓ться розповсюдити по всьому св╕ту. Зокрема, нав’язування думки, що Крим – рос╕йський, в Укра╖н╕ – громадянська в╕йна ╕ жертви – це жертви громадянсько╖ в╕йни.
Президент п╕дкреслив, що на сьогодн╕шн╕й день укра╖нська сторона з╕брала численн╕ докази, як╕ в тому числ╕ надаються у судових процесах за р╕зними напрямками. В тому числ╕, у м╕жнародному суд╕ ООН. Йдеться про висунення звинувачень РФ у ф╕нансуванн╕ тероризму, порушенн╕ морського права чи порушенн╕ конвенц╕╖ з л╕кв╕дац╕╖ расово╖ дискрим╕нац╕╖ тощо.
«Тому я вважаю, що це питання не лише пол╕тичне, не лише безпекове, а це питання, в тому числ╕ ╕ суто юридичне. В тому числ╕ ╕ процес, який сьогодн╕ в╕дбува╓ться, ма╓ виключно важливе значення не лише для Укра╖ни», - п╕дсумував Глава держави, додавши, що це було одн╕╓ю ╕з найважлив╕ших обставин, через яку в╕н прийняв р╕шення сьогодн╕ взяти участь у судовому зас╕данн╕.
http://www.president.gov.ua

СВ╤ДОК №1. ЯК ПОРОШЕНКА ДОПИТУВАЛИ В СУД╤ ПРО ДЕРЖЗРАДУ ЯНУКОВИЧА

Петро Порошенко – перший президент Укра╖ни, який, перебуваючи на посад╕, св╕дчив у суд╕. Але тепер в╕н – друга людина, п╕сля обвинуваченого в державн╕й зрад╕ В╕ктора Януковича, яка мала президентську посаду ╕ давала св╕дчення через в╕деозв’язок.
Попри вс╕ спод╕вання, судд╕, прокурори ╕ захисники побачили його через екран, за трибуною, розм╕щеною в буд╕вл╕ Адм╕н╕страц╕╖ президента.
Напередодн╕ суду на Банков╕й йшла дискус╕я, чи з’являтися президенту до суду особисто. Джерела УП переконують, що сам президент хот╕в йти до суду. За допит в суд╕ також висловлювався генпрокурор Юр╕й Луценко. У в╕йськов╕й прокуратур╕ до вечора в╕вторка були впевнен╕, що президент даватиме св╕дчення у суд╕. В АП к╕лька раз╕в зм╕нювали р╕шення про те, яким чином все ж таки в╕дбудеться допит. Остаточний план д╕й був ухвалений лише ввечер╕.
В день зас╕дання Оболонський суд був оточений Нацгвард╕╓ю, п╕дсилена охорона була на вход╕ ╕ на поверс╕, де мав в╕дбутись допит президента. ╤нш╕ судов╕ зас╕дання скасован╕ не були. Тих, хто заходив в буд╕влю ретельно перев╕ряли та просили розст╕бнути верхн╕й одяг. В очах журнал╕ст╕в ╕ захисту Януковича жевр╕ло спод╕вання, що особа номер один таки прийде.
Однак на самому початку суду прокурор Руслан Кравченко заявив клопотання про в╕деодопит Порошенка. За його словами, АП над╕слала на ╕м'я генпрокурора Юр╕я Луценка лист, в якому йшлося, що президент перебува╓ п╕д державною охороною, а також ма╓ запланован╕ зустр╕ч╕ та телефонн╕ дзв╕нки.
Захист вимагав особистого допиту ╕ просив перенести зас╕дання на ╕нший зручний для президента час. Врешт╕ суд дозволив глав╕ держави давати св╕дчення з Банково╖.
Перед допитом прокуратура попросила досл╕дити в╕деозапис про перебування Порошенка в Криму 28 лютого 2014 року, а також заслухати записи розмов депутата Держдуми Рос╕╖ Костянтина Затул╕на ╕ радника президента РФ Серг╕я Глаз’╓ва щодо ц╕╓╖ под╕╖.
П╕д час допиту складалося враження, що суддя захища╓ президента в╕д звичних у цьому процес╕ запитань захисник╕в Януковича.
Дал╕ пропону╓мо повну стенограму допиту.
– Я, Порошенко Петро Олекс╕йович. Народився 26 вересня 1965 року. ╢ президентом Укра╖ни.
Суддя: У дан╕й справ╕ ви фактично в╕дмовилися в╕д ╕мун╕тет╕в, в тому числ╕ дипломатичних.
– За законодавством Укра╖ни, я маю ╕мун╕тет президента. Але я вважаю, що ця справа надзвичайно важлива, суд вважа╓ за необх╕дне допитати мене в якост╕ св╕дка, тому я дав сво╓ погодження.
Суддя: Чи були ви особисто знайом╕ з обвинуваченим В╕ктором Федоровичем, як╕ у вас склалися з ним стосунки?
– Я був особисто знайомий з обвинуваченим Януковичем. У мене були р╕зн╕ стосунки з Януковичем.
Суддя: Чи зрозум╕л╕ вам ваш╕ права та обов'язки?
– Так, я прочитав ╖х уважно ╕ п╕дписав.
Суддя: Суд попереджа╓ вас про крим╕нальну в╕дпов╕дальн╕сть за дачу зав╕домо неправдивих показ╕в ╕ за в╕дмову давати показання. Попередження вам зрозум╕ло?
– Так.
Суддя: Зачитайте присягу.
– Я, Порошенко Петро Олекс╕йович, присягаю говорити правду ╕ лише правду.
Запитання сторони обвинувачення.
– Поясн╕ть, яка мета та обставини вашо╖ по╖здки на територ╕ю АР Крим в лютому 2014 року? Св╕дком яких саме под╕й ви були на той час?
– Порошенко: 27 лютого 2014 року я з'явився до каб╕нету голови Верховно╖ Ради, тимчасового виконувача обов'язк╕в президента пана Турчинова з пропозиц╕╓ю негайно вилет╕ти в Крим ╕ особисто провести переговори з депутатами ВР Криму для того, щоб зупинити руйн╕вн╕ процеси, як╕ почалися з╕ спроб оголошення незаконного референдуму, переконати депутат╕в ╕ переконатися самому в процесах ╕ под╕ях, як╕ в той день в╕дбувалися.
П╕сля коротких переговор╕в з головою Верховно╖ Ради я попросив видати мен╕ доручення. Ориг╕нал доручення знаходиться у мене в руках: "В╕дрядити народного депутата Порошенка Петра Олекс╕йовича до АР Крим, уповноважити його в╕д ╕мен╕ ВР Укра╖ни проводити консультац╕╖ та переговори щодо для стаб╕л╕зац╕╖ та врегулювання пол╕тично╖ ситуац╕╖ в АР Крим".
Отримавши зазначене доручення в письмов╕й форм╕, готовий передати його суду, я одразу вирушив до С╕мферополя. Отримавши ╕нформац╕ю, що С╕мферополь вже блокований в╕йськами ╕ людьми в цив╕льному, що були труднощ╕ для мене щодо того, щоб потрапити до С╕мферополя, я прийняв р╕шення, що по╖здка все р╕вно ма╓ в╕дбутися.
Прилет╕вши до С╕мферополя, я побачив ланцюг, який очепив аеропорт. З цього приводу ╓ в╕дпов╕дн╕ в╕део, як╕ зн╕малися представниками ЗМ╤. Камери з м╕крофонами були розташован╕ поблизу виходу аеропорту, розташовувалися саме за ланцюгом.
Дек╕лька ос╕б намагалися мене зупинити, зав'язалася сутичка.
Я прорвався через очеплення ╕ коли ув╕йшов в зону зйомки телекамер ╕ журнал╕ст╕в, вони ухилялися потрапляти в зону д╕╖ камер.
Прямо там я зробив заяву, з якою метою я прибув до Криму. Суд може долучити це в╕део до матер╕ал╕в суду.
Зм╕ст заяви полягав у тому, що Крим ╓ укра╖нським, що ми ма╓мо зробити все для того, щоб перешкоджати провокаторам ╕ не допустити провокац╕й.
Ми готов╕ негайно створити робочу групу м╕ж депутатами ВР Укра╖ни ╕ депутатами кримського парламенту Укра╖ни для того, щоб надзвичайно швидко в робочому режим╕ вияснити ╕ вир╕шити вс╕ питання, як╕ можуть стояти на порядку денному.
З ц╕╓ю метою я з╕дзвонився з головою ВР Криму паном Констант╕новим, домовився з ним про зустр╕ч.
Тих ос╕б, як╕ мене зустр╕чали, попросив п╕двезти мене до ВР Криму. Незважаючи на певн╕ перешкоди, ми змогли д╕статися до в╕дстан╕ в 300-400 метр╕в в╕д площ╕, будинку, де була розташована ВР Криму.
Дал╕ рухатися машиною було неможливо, я вийшов з авто ╕ п╕шки п╕шов до ВР Криму – особисто переконатися, що ВР була зачинена, не працювала, була оточена так званими "зеленими чолов╕чками", в╕йськовослужбовцями регулярних сил РФ.
Пересувалися особи в камуфляж╕, як╕ називали себе кримською самообороною, але координувалися оф╕церами спецслужб РФ.
Як т╕льки журнал╕сти почали мене зн╕мати б╕ля пусто╖ ╕ непрацюючо╖ ВР, яка не приймала н╕яких р╕шень, була в╕ддана команда для того, щоб мене заблокувати, оточити ╕ застосувати засоби ф╕зичного впливу.
Я намагався не дати ╖м цього зробити. П╕сля того, як ми зак╕нчили зйомку, моя спроба потрапити до ВР Криму була заблокована зазначеними особами, зокрема, в╕йськовослужбовцями Рос╕╖. Я направився по ╕нш╕й вулиц╕ до сво╓╖ машини.
В цей час я був оточений спочатку десятками, пот╕м сотнями людей. Частина з них були провокаторами. Вони намагалися тиснути, погрожувати мен╕. Але частина людей стала на м╕й захист.
Я вважаю, що в той час була безпосередня загроза мо╓му життю, тому дуже дякую вс╕м тим людям, як╕ були недалеко в╕д мене ╕ як╕ сво╖ми д╕ями мене захистили. Також там були дек╕лька м╕л╕ц╕онер╕в. Я також хочу подякувати ╖м, тому що вони чесно виконували свою роботу.
Пройшовши близько 1 к╕лометра, побачив на стоянц╕ машину такс╕, я с╕в у такс╕ ╕ по╖хав на адресу, де була запланована зустр╕ч з представниками ВР Криму.
– Окр╕м вже почутих факт╕в, що вам в╕домо про обставини блокування ╕ захоплення адм╕н╕стративних буд╕вель, державних установ, п╕дпри╓мств та в╕йськових частин на територ╕╖ АР Крим в лютому-березн╕ 2014 року? Ким планувалися, орган╕зовувалися та координувалися ц╕ д╕╖?
– Порошенко: Я особисто бачив в╕йськовослужбовц╕в у зелен╕й форм╕. Це були в╕йськовослужбовц╕ збройних сил РФ як з╕ складу ЧФ РФ, так ╕ з регулярних сил, як╕ були перекинут╕ в ц╕ дн╕, починаючи з 20 лютого, на територ╕ю Укра╖ни в АР Крим через в╕дпов╕дн╕ аеропорти ╕ порти Укра╖ни без згоди Укра╖нсько╖ держави, без в╕дпов╕дних процедур, що може квал╕ф╕куватися як агрес╕я ╕ незаконна анекс╕я суверенно╖ ╕ незалежно╖ територ╕╖ Укра╖ни.
Це те, що я бачив в С╕мферопол╕ ╕ Криму на власн╕ оч╕.
З╕ сл╕в прац╕вник╕в аеропорту я знав, що в пов╕тряному простор╕ знаходяться л╕таки без уп╕знавальних знак╕в, як╕ перекидають сили. Це мен╕ пов╕домили вноч╕, коли я повернувся в аеропорт для вильоту.
До реч╕, вже п╕зн╕ше, через дек╕лька м╕сяц╕в я побачив на в╕део з╕знання Г╕рк╕на, який пот╕м скоював численн╕ злочини на територ╕╖ Слав'янська, з великою шкодою, що тод╕ у нього була зброя ╕ в╕н не застосував ╖╖ проти Порошенка.
Кр╕м того, вже з оф╕ц╕йних пов╕домлень Укра╖ни, ЗМ╤ були численн╕ пов╕домлення способ╕в штурму укра╖нських в╕йськових частин, захоплення укра╖нських корабл╕в, штурм ╕ психолог╕чний тиск, який чинився на укра╖нських в╕йськовослужбовц╕в, патр╕от╕в ╕ кримських татар, що повн╕стю характеризу╓ вс╕ ц╕ кроки як елементи брутального порушення м╕жнародного права ╕ агрес╕╖ з боку сил РФ проти суверенно╖ незалежно╖ держави.
– Чи в╕домо вам про ╕снування ╕нших загроз нац╕ональн╕й безпец╕ Укра╖ни у лютому-березн╕ 2014 року, окр╕м под╕й, що розвивалися на територ╕╖ Криму?
– Порошенко: Очевидно, що в╕дбувалися дуже добре скоординован╕ заходи на Сход╕ нашо╖ держави: в Донецьку, Луганську, Харков╕, Запор╕жж╕, Дн╕пропетровську, Одес╕, як╕ тривали не лише протягом лютого-березня, але ╕ в кв╕тн╕-травн╕.
П╕д час мого перебування в Луганську в кв╕тн╕, коли я прилет╕в у заблокований луганський аеропорт, у мене була запланована зустр╕ч з професорсько-викладацьким складом Луганського ун╕верситету, який розташований в 200-300 м в╕д захоплено╖ буд╕вл╕ СБУ, де п╕сля початку зустр╕ч╕ було вимкнено св╕тло, молодики спробували заблокувати проведення зустр╕ч╕. В╕дчувалося, що ╖хн╕ д╕╖ дуже добре скоординован╕.
Мною було прийнято р╕шення в╕дв╕дати державний кордон Укра╖ни, в╕дв╕дати ╤зварине. Моя машина, за пов╕домленням мого пом╕чника, була обстр╕ляна. П╕д час проведення зустр╕ч╕ з мешканцями селища ╤зварине також були провокац╕йн╕ виступи нев╕домих людей, як╕ перетнули кордон з рос╕йського боку.
Але я ╕ зараз пам'ятаю ╕ дуже вдячний мешканцям ╤зварине, укра╖нцям ╕ укра╖нкам. Ж╕нка, яка спробувала зупинити провокатор╕в, п╕сля того, як на не╖ почали тиснути ╕ погрожувати, я був вимушений вступитися за не╖ ╕ нав╕ть запросив правоохоронн╕ органи притягнути до в╕дпов╕дальност╕ тих, хто намагався причинити шкоду цим людям.
На жаль, правоохоронц╕ не в╕дреагували сво╓часно. Обстановка була дуже напружена ╕ вона добре координувалася, на мою думку, спецслужбами РФ.
Було багато зустр╕чей. Вс╕м в╕домо, як розгорталися под╕╖ в Харков╕, Одес╕. Дуже важливо, що ми внасл╕док скоординованих д╕й зберегли ц╕л╕сн╕сть кра╖ни, не дали сепаратистському пророс╕йському шабашу розпалити полум'я в Харков╕.
На жаль, була в╕дпов╕дна трагед╕я в Одес╕. Безумовно ц╕ д╕╖ були скоординован╕ з под╕ями, як╕ були в Криму.
– Чи в╕дом╕ вам обставини проведення 16 березня 2014 року так званого референдуму про статус Криму?
– Порошенко: Це саме те, чому я намагався перешкоджати, бо я наголошую на тому, що на мо╓ глибоке переконання, незважаючи на те, що ВР Криму не мала повноважень щодо оголошення так званого "референдуму", н╕якого оголошення не в╕дбувалося.
Ман╕пуляц╕╖ з датами, спочатку 25 травня, пот╕м 16 березня, св╕дчили про невпевнен╕сть, посп╕шн╕сть, незаконн╕сть д╕й рос╕йсько╖ влади, яка в такий спос╕б намагалася лег╕тим╕зувати д╕╖ РФ.
Координац╕я цих крок╕в разом з р╕шенням президента Рос╕╖ Пут╕на щодо застосування збройних сил РФ за межами Рос╕╖, звернення до Ради Федерац╕╖ РФ щодо отримання згоди рос╕йського парламенту на використання збройних сил ╕ дуже посп╕шне р╕шення, яке прийняла Рос╕йська Рада Федерац╕╖, св╕дчить про дуже добре скоординован╕ д╕╖ кер╕вництва Рос╕╖ – парламенту Рос╕╖, президента Рос╕╖ ╕ в╕йськовослужбовц╕в ╕ найманц╕в, як╕ перебували в Криму з метою забезпечення незаконно╖ анекс╕╖.
Хочу наголосити, що т╕ жертви, як╕ були серед кримських татар ╕ укра╖нських в╕йськовослужбовц╕в, яскраво п╕дтверджують ц╕ нам╕ри.
– Прокурор: Чи ма╓ право президент Укра╖ни чи будь-який громадянин Укра╖ни звертатися до кер╕вництва ╕ншо╖ держави, запрошуючи використати ╕ноземн╕ в╕йська ц╕╓╖ держави на територ╕╖ власно╖ кра╖ни?
– Захист: Шановний суд, у захисту ╓ протест. Питання ма╓ бути переформульоване. Ми хочемо почути зараз факти, або юридичну чи правову оц╕нку або св╕дчення безпосередньо ╕ думки св╕дка? Питання ╓ некоректним, захист проти нього заперечу╓ ╕ просить його переформулювати.
– Суддя: Шановний прокурор, суд погоджу╓ться з захистом, тому що це фактично правове питання, ╕ суд здатен сам його вир╕шити в нарадч╕й к╕мнат╕. Наступне питання прокурора.
– Прокурор: Пане президенте, поясн╕ть, будь ласка, як╕ причини в╕йськово╖ окупац╕╖ територ╕╖ АРК, а саме територ╕╖ незалежно╖ Укра╖ни?
– Захист: У захисту ╓ зауваження. Якщо ставиться питання прокурором щодо дуже тривалого перел╕ку д╕й, потр╕бно уточнювати дати. Тому що, як зазначив попередн╕й св╕док, м╕жнародна сп╕льнота визнала факт окупац╕╖ лише у 2016 роц╕.
– Суддя: Не погоджуюся з вами, захисник. Вважаю, що це питання ╓ допустимим, ╕ св╕док здатен на нього в╕дпов╕сти.
– Порошенко: З точки зору м╕жнародного права кра╖на-агресор Рос╕йська Федерац╕я не мала жодних п╕дстав д╕яти в спос╕б, який вона продемонструвала, починаючи з 20 лютого 2014 року.
Я думаю, що буде можлив╕сть задати це питання тим, хто приймав р╕шення щодо початку агрес╕╖ проти Укра╖ни з боку РФ.
В той же час дозвольте не погодитися з позиц╕╓ю, що РФ агресором була визнана лише в 2016 роц╕. В резолюц╕╖ Генасамбле╖ ООН 2014… до реч╕, зда╓ться, вона була в березн╕ – саме там була р╕шуче засуджена анекс╕я Криму.
Вона знайшла сво╓ п╕дтвердження в р╕шеннях законодавчого органу Укра╖ни, Верховно╖ Ради, в постанов╕, яку ми разом обговорювали з кер╕вництвом Верховно╖ Ради, з кер╕вниками фракц╕й на зустр╕ч╕ в президента, яка була б╕льш╕стю голос╕в п╕дтримана законодавчим органом.
На сьогодн╕шн╕й день Рос╕я ув╕йшла в низку м╕жнародних документ╕в саме як агресор. Це взагал╕ дуже лакмусове питання для кожного укра╖нського громадянина, для кожного пол╕тика св╕ту, на яке в╕н соб╕ ма╓ в╕дпов╕сти: Крим укра╖нський чи "Крим наш", як вважають рос╕яни, причому далеко не вс╕?
В Укра╖н╕ конфл╕кт, громадянська в╕йна чи факт агрес╕╖ Рос╕йсько╖ Федерац╕╖? Десятки тисяч жертв як серед солдат, так ╕ серед цив╕льного населення ╓ результатом агрес╕╖ чи результатом громадянсько╖ в╕йни? Якщо ваша в╕дпов╕дь: "Крим рос╕йський, в Укра╖н╕ громадянська в╕йна ╕ жертви – це жертви громадянсько╖ в╕йни", в╕дпов╕дь дуже проста – це частина г╕бридно╖ агрес╕╖, г╕бридно╖ в╕йни Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ проти суверенно╖ ╕ незалежно╖ держави.
Частина то╖ пропаганди, яку РФ намагалася поширити по всьому св╕ту ╕ зазнала поразки. На сьогодн╕шн╕й день ми ма╓мо численн╕ докази, в тому числ╕ п╕дготовлен╕ за мо╖м дорученням судов╕ процеси... В тому числ╕ в ООН.
Починаючи з ф╕нансування тероризму з боку РФ, ╕ завершуючи порушенням морського права чи расово╖ дискрим╕нац╕╖, що стосу╓ться в Криму укра╖нц╕в, кримських татар ╕ багатьох ╕нших.
Тому я вважаю, що це питання не лише пол╕тичне, не лише безпекове, а це питання в тому числ╕ суто юридичне. В тому числ╕ процес, який сьогодн╕ в╕дбува╓ться, ма╓ виключно важливе значення не лише для Укра╖ни.
Це були одн╕ з найважлив╕ших обставин, з яких я прийняв р╕шення взяти в ньому участь.
– Прокурор: Зважаючи на те, що св╕дком повн╕стю п╕дтверджен╕ вс╕ обставини, представлен╕ в обвинувальному акт╕, ми не ма╓мо б╕льше питань. Пане президенте, ми вам дяку╓мо.
– Суддя: Будь ласка, шановна сторона захисту.
– Захист: Шановний св╕док, скаж╕ть, будь ласка, як╕ саме надважлив╕ державн╕ питання завадили вам сьогодн╕ особисто прибути до зали зас╕дання ╕ виступити перед судом?
– Порошенко: Я не думаю, що це в╕дноситься до компетенц╕╖ адвоката. Але з поваги до суду я готовий розкрити частину свого граф╕ку.
Сьогодн╕ в╕дбулася нарада з кер╕вництвом Збройних Сил щодо ╕мплементац╕╖ закону про ре╕нтеграц╕ю Донбасу. Ми ма╓мо протягом буквально годин ╕ дн╕в, це надтерм╕ново, перебудувати управл╕ння обороною держави на Сход╕, створення оперативного штабу ╕ ╕нше. Детал╕ розкривати не буду. Завершилася о 13:40.
З 14 години я в╕дпов╕дно до р╕шення суду беру участь в зас╕данн╕ суду. О 15:30 в мене перша м╕жнародна зустр╕ч. Можу сказати, що йдеться про кер╕вництво зовн╕шньопол╕тичного в╕домства Дан╕╖.
П╕сля цього передбачений один публ╕чний зах╕д ╕ два м╕жнародних, в тому числ╕ як╕ будуть висв╕тлюватися в прямому еф╕р╕. Можете на них подивитися.
Я такий в╕двертий для того, щоб показати, що я це роблю з повною повагою до суду.
– Суддя: Дякую, шановний св╕док. Захист може продовжити.
– Захист: Шановний св╕док, чи в╕домо вам як президенту Укра╖ни, коли, зг╕дно Конституц╕╖, президент припиня╓ виконувати сво╖ повноваження та в╕дпов╕дно втрача╓ право недоторканност╕?
– Прокурор: Протест. Це так само правове питання, як ╕ наше питання, яке було зняте. Просимо зняти для дотримання принципу змагальност╕.
– Захист: Ваша честь, це питання пов'язано з незаконною передачею повноважень, яка в╕дбулася в лютому 2014 року безпосередньо до соратник╕в Петра Олекс╕йовича Порошенка… Оск╕льки це питання стосу╓ться не цитування статт╕ чи переказу Конституц╕╖, а саме чи в╕дом╕ так╕ п╕дстави.
– Суддя: Шановна сторона захисту, попередньо, просячи суд зняти запитання прокурора, ви вимусили суд його зняти об╜рунтовано, тому що це правове питання. А тут уже ви ставите правове питання, тому суд також вимушений його зняти. Наступне запитання.
– Захист: Чи передбача╓ Конституц╕я будь–як╕ ╕нш╕ п╕дстави припинення повноважень президента, окр╕м тих, що зазначен╕ в статт╕ 108 Конституц╕╖?
– Прокурор: Сторона обвинувачення просить зняти дане запитання, оск╕льки воно також ╓ правовим питанням.
– Суддя: Я погоджуюся, це правове питання, суд його буде вир╕шувати безпосередньо в нарадч╕й к╕мнат╕.
– Захист: У випадку президента В╕ктора Януковича, чи мала м╕сце якась ╕з зазначених в Конституц╕╖ п╕дстав для дострокового припинення ним повноважень президента? Так чи н╕?
– Суддя: Суд допуска╓ дане запитання, св╕док може в╕дпов╕сти.
– Порошенко: Шановний суд, мен╕ не в╕домо р╕шення Верховно╖ Ради Укра╖ни про припинення повноважень президента. Я про нього не знаю ╕ не про╕нформований.
Я, як народний депутат Укра╖ни, 23 чи 24 лютого сам брав участь в голосуванн╕ в╕дпов╕дно╖ постанови ВР Укра╖ни. В ц╕й постанов╕ було зазначено: покласти у зв'язку з самоусуненням президента Януковича обов'язки президента на голови Верховно╖ Ради Укра╖ни Олександра Валентиновича Турчинова. Якщо ви запиту╓те про припинення повноважень президента Януковича, мен╕ про це не в╕домо.
– Захист: Дякую за в╕дпов╕дь. Чи передбачена Конституц╕╓ю така п╕дстава для дострокового припинення повноважень президента як самоусунення?
– Прокурор: Прошу зняти дане питання, оск╕льки це правове питання.
– Захист: Заперечую проти протесту прокурора, оск╕льки шановний св╕док в попередньому запитанн╕ пов╕домляв дан╕, що стосуються саме цих в╕домостей. ╤ для встановлення об'╓ктивност╕, з точки зору захисту, важливо д╕знатися в╕дпов╕дь на це питання.
– Суддя: У даному випадку погоджуюся з захисником.
– Порошенко: Ще раз можу наголосити, що сторона захисту ставить питання щодо дострокового припинення повноважень. Мен╕ нев╕дома наявн╕сть цього документу. Мен╕ в╕домо, що у зв'язку з самоусуненням обов'язки президента було покладено на голову Верховно╖ Ради.
Можу наголосити на тому, що в зв'язку з в╕дсутн╕сть президента через самоусунення або з ╕нших причин обов'язки покладаються р╕шенням Верховно╖ Ради на голову Верховно╖ Ради.
Але саме в цьому ╕ поляга╓ м╕с╕я висока суду, щоб вивчити ╕ встановити обставини. Я б не хот╕в н╕ тлумачити Конституц╕ю, н╕ давати юридичн╕ роз'яснення. Якщо в когось були будь-як╕ сумн╕ви щодо конституц╕йност╕ зазначено╖ постанови, в╕н м╕г оскаржити…
Наск╕льки мен╕ в╕домо, такого факту не в╕дбулося, ╕ постанова Верховно╖ Ради чинна на сьогодн╕шн╕й день.
– Захист: Оск╕льки зайшла мова про самоусунення ╕ голосування вами за в╕дпов╕дну постанову, що ви вкладали на той час в зм╕ст терм╕ну "самоусунення", за що було проголосовано 22 лютого 2014 року?
– Порошенко: Я не маю високо╖ чест╕ бути автором ц╕╓╖ постанови, я як народний депутат лише голосував "за".
╤ п╕дставою для покладання обов'язк╕в на голову Верховно╖ Ради була в╕дсутн╕сть зв'язку з президентом, в╕дсутн╕сть президента на робочому м╕сц╕, в╕дставка кер╕вництва Укра╖ни в умовах агрес╕╖ Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ в Криму, що почалася. На мо╓ глибоке переконання, ╕снувало достатньо п╕дстав для мене як народного депутата для того щоб натиснути кнопку "за".
– Захист: Оф╕ц╕йна ╕нформац╕я якого в╕домства стала на той момент п╕дставою для прийняття особисто вами як народним депутатом р╕шення, що президент самоусунувся в╕д виконання конституц╕йних повноважень?
– Прокурор: Прошу зняти питання, в╕дпов╕дь щойно прозвучала.
– Суддя: Я погоджуюся з прокурором. Наступне запитання.
– Захист: Шановний св╕док, на вашу думку, як вже д╕ючого президента, як довго президент Укра╖ни ма╓ бути в╕дсутн╕м у Ки╓в╕, щоб вважатися таким, що самоусунувся?
– Суддя: Шановний захисник, я розум╕ю ваш╕ наступн╕ питання з цього приводу. Але я вже наголошував, що ми не будемо перетворювати суд в цирк. У вас ╓ ще питання до цього св╕дка по сут╕ обвинувачення?
– Захист: Це ╓ питання по сут╕. Ми з'ясову╓мо законн╕сть в╕дсторонення в 2004 роц╕, в тому числ╕ безпосередньо св╕дком, д╕ючого президента В╕ктора Януковича з займано╖ посади.
Безпосередн╕м насл╕дком цього стали под╕╖ в Криму, як╕ викликан╕ непогодженням населення Криму з даною позиц╕╓ю, под╕╖ в Укра╖н╕ в ц╕лому ╕ под╕╖ на Донбас╕. Тому ╓ вкрай важливим з'ясування питання щодо законност╕ таких д╕й групи депутат╕в, в тому числ╕ шановного св╕дка.
– Суддя: Шановний захист, св╕док в╕дпов╕в. Ви знову поставили питання, суд його зняв. Пропоную не сперечатися з головуючим, а продовжити допит. Ви пов╕домляли, що у вас дуже багато запитань. Наступне питання.
– Захист: Чи передбача╓ Конституц╕я визнання президента таким що самоусунувся через звол╕кання з п╕дписанням будь-якого закону, проголосованого Верховною Радою?
– Прокурор: Прошу зняти, тому що це правове питання.
– Захист: Ваша честь, це питання було досл╕джене п╕д час допиту ряду св╕дк╕в, як╕ були соратниками на той час шановного св╕дка – в тому числ╕ Яценюка, Авакова, Паруб╕я, як╕ вказували, що вважали В╕ктора Януковича таким що самоусунувся через те, що в╕н не п╕дписав негайно закон п╕д час перебування в Харков╕. Тому це питання важливе.
– Суддя: Шановн╕ захисники, ми тут не проводимо з'ясування знання закон╕в т╕╓ю чи ╕ншою людиною. Ми проводимо допит св╕дка з конкретного обвинувачення Януковича В╕ктора Федоровича. Тому я погоджуюся з прокурором, що це правове питання, ╕ суд ма╓ змогу сам дати на нього в╕дпов╕дь п╕д час ухвалення остаточного р╕шення в дан╕й справ╕, яке б воно не було. Чи ╓ у вас ще питання до цього св╕дка?
– Захист: З вашого дозволу я цитую стор╕нку 16 обвинувального акту: "Натом╕сть В╕ктор Федорович Янукович 22 лютого 2014 року самоусунувся в╕д виконання покладених обов'язк╕в". Тому це стосу╓ться даного крим╕нального провадження. По-друге, св╕док ╓ гарантом Конституц╕╖. Просимо суд його не зн╕мати питання й дозволити св╕дку дати в╕дпов╕дь по сут╕.
– Суддя: Шановна сторона захисту, ви, напевно, прослухали мене, коли ми сп╕лкувалися з╕ св╕дком ╕ суд зауважив св╕дку, що в╕н буде допитаний не як гарант Конституц╕╖, а як звичайний св╕док, показання якого будуть оц╕нен╕. Тому, будь ласка, допиту╓мо св╕дка зг╕дно обвинувачення Януковичу В.Ф.
– Захист: Шановний св╕док, ви як президент Укра╖ни не п╕дписували, до прикладу, законопроект про телебачення ╕ рад╕омовлення майже 4 м╕сяц╕. Або законопроект про амн╕ст╕ю в 2016 роц╕ майже 6 м╕сяц╕в. Чи св╕дчить це про ваше самоусунення з посади?
– Прокурор: Це питання, яке не стосу╓ться сут╕ провадження, прошу зняти.
– Захист: Щойно було зацитовано положення обвинувального акту. Отже, предметом досл╕дження також ╓ намагання встановити обставини та причини, п╕дстави, чи можна говорити про самоусунення. Ми намага╓мося у св╕дка з'ясувати.
– Суддя: Шановна сторона захисту, ви мене не чу╓те, не хочете чути або не хочете допитувати св╕дка. Вкотре ви зада╓те правове питання, вкотре зада╓те питання, яке не стосу╓ться провадження. Ви витрача╓те св╕й час, а пот╕м будете говорити, що суд вас якимось чином обмежив у допит╕ св╕д╕ка. З приводу обвинувачення у вас ╓ питання до св╕дка чи ми припиня╓мо допит?
– Захист: Шановний суд, з цього блоку ще два питання, пот╕м можемо переходити до ╕нших.
– Суддя: Це ваше право ╖х задати, але ви витрача╓те час.
– Захист: Шановний св╕док, постанова по самоусунення в╕д виконання конституц╕йних повноважень та призначення позачергових вибор╕в президента Укра╖ни, на ваше переконання, ╓ законною та в╕дпов╕да╓ Конституц╕╖?
– Прокурор: Прошу зняти дане питання як правове ╕ яке не стосу╓ться крим╕нального провадження.
– Суддя: Насправд╕ св╕док уже дав в╕дпов╕дь щодо на його думку законност╕ в╕дпов╕дних р╕шень. Наступне запитання.
– Захист: Шановний св╕док, чи в╕рно ми зрозум╕ли, що у випадку, якщо в будь-який момент ви залишите Ки╖в, а в канцеляр╕╖ Адм╕н╕страц╕╖ президента будуть знаходитися не п╕дписан╕ проекти закон╕в, ╕ в цей момент Верховна Рада прийме постанову про ваше самоусунення, ви не будете заперечувати проти ╖╖ законност╕?
– Прокурор: Протест…
– Суддя: Я погоджуюся. Наступне питання.
– Захист: Захист просить внести до протоколу заперечення проти д╕й головуючого по справ╕, оск╕льки питання захисту, що направлен╕ на з'ясування обставин справи, законност╕ д╕й посадових ос╕б того часу, що призвело до втрати Криму, судом майже вс╕ було знято.
– Суддя: Шановний захисник, ваше заперечення, звичайно, буде внесено до журналу. Але в даному зас╕данн╕ керу╓ не прокурор, не президент ╕ не захисник, а головуючий. Суд об╜рунтовано вир╕шив, що ваш╕ питання не стосуються даного крим╕нального провадження. Чи ╓ ще питання у сторони захисту?
– Захист: Шановний св╕док, коли вам стало в╕домо про п╕дписання президентом Укра╖ни В╕ктором Януковичем та представниками опозиц╕╖ за участю представник╕в ╓вропейських кра╖н – Франц╕╖, Польщ╕ та Н╕меччини – угоди про врегулювання пол╕тично╖ кризи в Укра╖н╕ в╕д 21 лютого 2014 року? Чи були вам в╕дом╕ умови тако╖ угоди?
– Прокурор: Сторона обвинувачення просить суд зняти дане питання як таке, що не стосу╓ться справи.
– Я не п╕дтримую.
– Порошенко: Позиц╕я перша. Я не ╓ п╕дписантом ц╕╓╖ угоди.
Позиц╕я друга. Я не був присутн╕й при ╖╖ п╕дписанн╕. Зм╕ст ╖╖ мен╕ став в╕домий п╕сля оприлюднення ц╕╓╖ угоди. …н╕ президент, н╕ захист, н╕ прокурор, а лише Конституц╕йний суд. З метою всеб╕чного вивчення обставин того чи ╕ншого законодавчого акту.
Я не можу не в╕дреагувати на ваш виступ, в якому ви стверджу╓те, що причиною захоплення Криму, незаконно╖ анекс╕╖ з боку Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ укра╖нського п╕вострова, збройно╖ агрес╕╖ з застосуванням десятк╕в тисяч в╕йськовослужбовц╕в Рос╕йсько╖ Федерац╕╖, причому як тих, як╕ були в╕йськовослужбовцями Чорноморського Флоту, але не мали права, в╕дпов╕дно до Конституц╕╖ Укра╖ни, покинути м╕сце розташування, ╕ ╕нших десятк╕в тисяч в╕йськовослужбовц╕в, як╕ були перекинут╕ морем та пов╕трям, з одн╕╓ю метою – захоплення укра╖нських територ╕й.
Ви ставите питання щодо причин агрес╕╖, тод╕ повертайтеся знову до ч╕тких визначень щодо под╕й, як╕ визнан╕ св╕том ╕ заперечуються лише РФ.
Я впевнений, що на сьогодн╕шн╕й день сумн╕в╕в у незаконност╕ анекс╕╖, незаконност╕ агрес╕╖ на сход╕, десятках тисяч жертв, як╕ понесла Укра╖на, сумн╕в╕в н╕ в кого нема╓. ╤ причина, ще раз повертаюся до цього, ╓ лише в спроб╕ … З боку Рос╕╖ забезпечити кампан╕ю…
– Захист: Ви щойно звинуватили захист у сприянн╕ ╕нформац╕й в╕йни та в╕дб╕люванн╕ РФ? Захист в╕рно зрозум╕в?
– Прокурор: Прошу зняти питання.
– Суддя: Шановний захист, ми поверта╓мося знову до того, що ми п╕д час допиту попереднього св╕дка вже обговорювали. В╕дпов╕дно до вимог Крим╕нально-процесуального кодексу, а саме статт╕ 329 КПК, ви не ма╓те права вставати з м╕сяця без дозволу головуючого, оголошувати як╕сь промови ╕ пов╕домляти насправд╕ недостов╕рну ╕нформац╕ю, тому що суд не чув того, про що ви сказали. Тому не перешкоджайте допиту св╕дка, ви витрача╓те св╕й час. Задайте вс╕ важлив╕ питання, як╕ стосуються пред'явленого обвинувачення.
Захист намага╓ться задати дек╕лька питань щодо угоди, п╕дписано╖ 21 лютого 2014 року. Три питання посп╕ль викликають заперечення прокуратури, що ц╕ питання не стосуються справи. Ц╕ доводи п╕дтриму╓ться судом. Захист обурю╓ться, що йому не дають можливост╕ задати питання. Суддя реагу╓ на це: "Або ви не хочете задавати питання, або ви бо╖теся допитувати св╕дка".
– Захист: Ви голосували за постанову, якою покладен╕ на Турчинова обов'язки президента. Це передбачено новою редакц╕╓ю Конституц╕╖ 2004 року?
– Порошенко: Хочу наголосити, що тлумачення Конституц╕╖ в╕дноситься до компетенц╕╖ Конституц╕йного суду. П╕сля зм╕н до Конституц╕╖ в частин╕ судово╖ реформи ми ма╓мо нов╕ повноваження КС.
Зверн╕ться як громадяни, якщо ви вважа╓те, що ваш╕ права порушен╕, новий КС розгляне ваше звернення. Або народн╕ депутати можуть звернутися щодо тлумачення тих чи ╕нших норм законодавства.
Це не ╓ компетенц╕я президента. ╤ я з╕ свого боку не буду порушувати закон ╕ тлумачити Конституц╕ю.
Мен╕ не в╕домо, де ця угода. Я ╖╖ ориг╕налу н╕коли на бачив, не п╕дписував ╖╖ ╕ не можу ╖╖ коментувати. Не тому що не хочу, а тому що не бачив.
Мо╓ю мотивац╕╓ю у голосуванн╕ за постанову про покладення обов'язк╕в на Турчинова, я ще раз наголошую, постановою про покладення обов'язк╕в не припинялися повноваження президента Януковича. У зв'язку з тим, що в╕н зник, ╕ як в╕н зник, бо з ним не було зв'язку.
Бо н╕хто не знав де в╕н – чи в С╕мферопол╕, чи в Севастопол╕, чи в Анап╕, чи в Краснодарському кра╖, чи в Ростов╕. Н╕хто не знав. А проти нашо╖ кра╖ни зд╕йсню╓ться агрес╕я.
З боку ВР ╕ депутат╕в це була б безд╕яльн╕сть, якби ми не реагували сво╓часно на виклики, як╕ постали перед кра╖ною, в тому числ╕ в насл╕док агрес╕╖.
Я не уникаю ваших запитань. Просто вони не за адресою.
– Захист: Чому в той час, коли ви перебували у зимов╕й в╕дпустц╕ ╕ н╕хто не знав, де ви знаходитесь протягом тижня, н╕хто не голосував жодних постанов про ваше самоусунення?
Суддя: Я вимушений припинити допит. Ви фактично або злякалися допиту св╕дка, або зробили це вимушено, щоб суд скористався правом ╕ зупинив допит. Це був ваш виб╕р ╕ ваше право.
https://www.pravda.com.ua

СУД В╤ДМОВИВ ЗАХИСТУ ЯНУКОВИЧА У ПОВТОРНОМУ ДОПИТ╤ ПОРОШЕНКА

Оболонський районний суд Ки╓ва не задовольнив клопотання сторони захисту Януковича щодо повторного допиту св╕дка сторони обвинувачення Петра Поорошенка в ход╕ розгляду справи за обвинуваченням екс-президента В╕ктора Януковича у державн╕й зрад╕. Про це пов╕домля╓ кореспондент «Укр╕нформу».
"У задоволенн╕ клопотання захисту щодо повторного допиту Петра Олекс╕йовича Порошенка в╕дмовити, оск╕льки дане клопотання ц╕лком не обгрунтоване. Суд вчергове зауважу╓ ╕ зверта╓ увагу сторони захисту, що вчора надавалась сторон╕ захисту ун╕кальна можлив╕сть задати ус╕ питання, однак з тих чи ╕нших причин захист цим не скористався, зловживаючи сво╖ми процесуальними правами, що ╕ було встановлено на судовому зас╕дання вчора", - зазначив суддя Дев'ятко.
Ран╕ше адвокат Януковича Андр╕ана Фозекош подала клопотання про повторний допит Петра Порошенка в зв'язку з ненаданою можлив╕стю поставити ус╕ питання св╕дку.

АДВОКАТИ ЯНУКОВИЧА ХОЧУТЬ ДОПИТАТИ АЗАРОВА, ╤ЛЬ╥НА ТА ╤НШИХ З РФ ТА КРИМУ

Захисники екс-президента В╕ктора Януковича попросили суд направити в Рос╕ю пов╕стки для виклику на допит Миколу Азарова, В╕тал╕я Захарченка та ╕нших екс-посадовц╕в, як╕ втекли з Укра╖ни. Про це вони заявили у зал╕ Оболонського райсуду Ки╓ва у справ╕ про держзраду Януковича.
Так, адвокати попросили суд викликати для допиту екс-прем'╓р-м╕н╕стра Укра╖ни Миколу Азарова, екс-главу Адм╕н╕страц╕╖ президента ╕ екс-секретаря РНБО Андр╕я Клю╓ва, колишнього главу МВС Укра╖ни В╕тал╕я Захарченка, екс-главу СБУ Олександра Якименка, колишнього командувача внутр╕шн╕х в╕йськ МВС Укра╖ни Стан╕слава Шуляка, екс-м╕н╕стра оборони Павла Лебед╓ва,  колишнього командувача В╕йськово-морських сил Укра╖на ╕ екс-начальник Генерального - штабу ЗСУ Юр╕я ╤ль╖на, колишнього начальника Служби безпеки президента Укра╖ни УДО Костянтина Кобзаря та екс-сп╕вроб╕тника охорони президента Серг╕я Бернацького,
Захисники зазначили, що б╕льш╕сть цих св╕дк╕в проживають на територ╕╖ Рос╕╖ ╕ попросили направити ╖м пов╕стки за допомогою м╕жнародних правоохоронних орган╕в.
"Як було ран╕ше пов╕домлено дан╕ св╕дки проживають на територ╕╖ Рос╕йсько╖ Федерац╕╖.
Зг╕дно з законодавством, якщо людина, яка виклика╓ться, живе за кордоном, то пов╕стка в╕дправля╓ться за допомогою м╕жнародних правоохоронних орган╕в. Нараз╕ необх╕дний запит на доручення про м╕жнародну-правову допомогу", - сказав один ╕з адвокат╕в Януковича.
Захисники пов╕домили, що адреси зазначених ос╕б будуть надан╕ суду окремо за умови не розголошення ц╕╓╖ ╕нформац╕╖.
Прокурори зазначили, що нав╕ть якщо св╕дки проживають на територ╕╖ РФ, то обов'язок забезпечити ╖х явку належить адвокатам. 
Вони також додали, що захисники мають пояснити, чому ╖х св╕дки не можуть прибути до Укра╖ни, на що адвокат В╕тал╕й Сердюк заявив, що причина у ╖хньому "пол╕тичному пересл╕дуванн╕" в Укра╖н╕.
В╕н зазначив що не може змусити зазначених св╕дк╕в прибути до Укра╖ни ╕ св╕дчити у суд╕, особливо, якщо для цього нема╓ виклику суду.
Головуючий суддя Владислав Дев'ятко в╕дпов╕в, що адвокат пода╓ викривлену ╕нформац╕ю, оск╕льки з моменту погодження св╕дк╕в на попередн╕х зас╕даннях захисники не звернулись до суду для того, аби отримати ус╕ необх╕дн╕ пов╕стки.
В╕н додав, що адвокати можуть отримати ╖х у будь-який час. Але для цього необх╕дно надати суду документи, зокрема, точн╕ адреси м╕сця проживання зазначених ос╕б ╕ п╕дтвердження, що вони д╕йсно там проживають.
Суддя залишив це клопотання в╕дкритим до надання необх╕дних доказ╕в та запит╕в.
Також захисники попросили суд забезпечити допит ╤ль╖на, Лебед╓ва та ще трьох св╕дк╕в, як╕ живуть в анексованому Криму, у режим╕ в╕деоконференц╕╖.
При цьому вони зазначили, що для цього до Криму необх╕дно направити судового розпорядника, який буде поруч з╕ св╕дками у момент допиту.
Суддя Дев'ятко уточнив, де саме ма╓ в╕дбутися допит, на що адвокати в╕дпов╕ли, що поки не мають ╕нформац╕╖ про це, оск╕льки зазначен╕ св╕дки проживають у р╕зних м╕стах ╕ пооб╕цяли надати цю ╕нформац╕ю згодом.
Суд в╕дклав розгляд клопотання щодо в╕деоконференц╕╖ з ними, до з'ясування вс╕х деталей можливого допиту.
Кр╕м того сторона захисту попросила викликати до суду св╕дк╕в, яких ран╕ше мали викликати прокурори, але пот╕м в╕дмовилися в╕д цього. Зокрема: екс-кер╕вника державно╖ прикордонно╖ служби Миколу Литвина, а також в╕йськовослужбовц╕в - Зайцева, Шкарупу, Баранова, Редька, В╕тренка та Ол╕ф╕рова.
Сердюк заявив, що нараз╕ прокуратура намага╓ться сховати Литвина в╕д допиту ╕ наполягав на тому, що саме в╕н здав державний укра╖нський кордон, не вчинив н╕яких д╕й задля перекриття кордону, коли в Укра╖ну почали заходити рос╕йськ╕ в╕йськов╕ та техн╕ка, ╕ пересл╕дував Януковича.
Також в╕н аргументував свою позиц╕ю тим, що ран╕ше вище командування св╕дчило, що ╕нш╕ зазначен╕ св╕дки зрадили присяз╕ ╕ не виконували накази, перебуваючи у Криму, ╕ сприяли окупац╕╖, тож тепер сл╕д "надати ╖м можлив╕сть в╕дпов╕сти".
Суд погодився розглянути це питання згодом, п╕сля надання адвокатами письмово╖ аргументац╕╖ необх╕дност╕ у допит╕ цих св╕дк╕в.
Наостанок  адвокати заявили про бажання допитати екс-начальника Управл╕ння СБУ в Ки╓в╕ та Ки╖вськ╕й област╕ Олександра Щегол╓ва, екс-м╕н╕стра МЗС Леон╕да Кожару, та екс-нардепа в╕д "Парт╕╖ рег╕он╕в" Юр╕я Черткова.
Захисники Януковича зазначили, що нараз╕  Щегол╓в утриму╓ться у С╤ЗО через "пол╕тичн╕ пересл╕дування" ╕ попросили суд сприяти у прибутт╕ його до Оболонського суду для особистих св╕дчень
Головуючий суддя Дев'ятко заявив, що направить в╕дпов╕дний запит для того, аби 28 лютого о 10.00 доставити Щегол╓ва до Оболонського суду та провести допит.
Щодо Кожари та Черткова суддя пооб╕цяв 1 березня надати необх╕дн╕ пов╕стки ╕ закликав адвокат╕в забезпечити ╖х прибуття до суду.
Ран╕ше пов╕домлялося, що захист екс-президента В╕ктора Януковича  хочуе допитати у рамках розгляду справи про державну зраду 103 св╕дк╕в, серед яких колишн╕ високопосадовц╕ та ╕ноземн╕ дипломати.
https://www.pravda.com.ua

 

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #8 за 23.02.2018 > Тема "З перших уст"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=19717

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков