Версiя для друку Обговорити в форумi

Думається, читачам "Кримської світлиці" не зайвим буде знати, що головний редактор газети "Республика Крым", звідки ми передруковуємо цю статтю, нещодавно був удостоєний звання "Заслужений журналіст України". Тобто в українському патріотизмові, який так наполегливо намагається осягнути авторка Катя Шмєль, це заслужене (разом із редактором) видання мало б розумітися на рівні тих стандартів, до яких зобов`язує таке почесне й відповідальне звання. (Бо хіба ж не патріот держави має право отримати від неї звання заслуженого?)
Ось із таким настроєм і приступаймо до статті Каті Шмєль...

Замість епіграфа
"...В крымских СМИ действительно сказано немало глупостей, оскорбляющих Украину..."
Катя ШМЕЛЬ, "РК".

ШАРОВАРНЫЙ ПАТРИОТИЗМ

Как стало известно в узких кругах граждан, смотрящих программы ГТРК "Крым", художественный совет этой телекомпании принял решение об отстранении от работы в эфире редактора украинской редакции Александра Польченко. На мой взгляд, это надо было сделать давно, поскольку его программа "Млин" не выдерживает никакой критики в силу убогой и мало профессиональной лапидарности и замшелой телестилистики.
Годами с применением устаревшего электронного фона, смахивающего на размалеванную дерюгу, на телеэкране маячили говорящие головы ведущего (в нахлобученной на нее соломенной помятой шляпе) и его гостей, годами пелась заунывная песня о "руйнуванні та знищенні всього українського в Криму" и "напади на українське національне відродження". "Млин" перемалывал одни и те же мысли, слова, проблемы. Но что делать со всем этим добром, так и не сказал. От скуки сводило скулы.
Но банальный и вполне компетентный факт административного наказания творчески слабого работника стал костью, на которую набросились застоявшиеся, было, профессиональные защитники "українського відродження". Да-да, для иных прытких деятелей звание украинского патриота давно превратилось в профессию. И знающие люди говорят, что за это от различных доноров и фондов поступают приличные деньги. Естественно, "патриоты" не могли упустить подходящий момент для оправдания в глазах владельцев денежных мешков своей актив-ности. По Симферополю прокатилась волна пресс-конференций и "круглых столов". На белый свет на полном серьезе была извлечена (о, Боже!) Почетная грамота, полученная Александром Польченко за участие в телеконкурсе "Золоте курча", а самого героя-мученика на голубом глазу объявили ни много, ни мало "ведущим талантливым журналистом" и, конечно, "справжнім патріотом України". Руководство телекомпании обвинили в давлении на талант, вероятно, за то, что он дерзко и смело показал программу о восьмилетнем мальчике, читающем (какое достижение!) стихи Тараса Шевченко.
Дальше - больше. Из глубокого пенсионного небытия всплыла бывшая директриса школы и учительница украинского языка генерального директора ГТРК "Крым" Валентина Козубского. В опубликованном СМИ открытом письме она бросила своему ученику упрек в шельмовании Польченко, а значит, и в отсутствии у Козубского священного трепета перед святым ликом Тараса Шевченко. По мнению автора письма, в том, что Козубский, которого она аттестует как "Каина", близоруко не разглядел прочной духовной связи Шевченко-Польченко, и состоит основная причина намеренного закрытия им "яскравих" польченковских программ, взращивающих в юном поколении национальную духовность. Как будто тот факт, что Валентин Алексеевич когда-то окончил упомянутую учительницей школу-интернат, налагает на него вечную повинность, как сказано в послании, "свято нести по життю ім'я Т. Г. Шевченка, яке з гордістю носила наша школа". А что если выпускник украинского интерната (речь не о Козубском, а "взагалі") любит фантастические романы Артура Кларка и мечтает эмигрировать в Канаду, его надо заклеймить предателем и утопить в Черном море? Почему все эти господа из украинских нацио-нально-культурных и просветительских структур не допускают мысли, что человек вполне может не любить страну, в которой живет, не разделять ее культурные ценности не учить язык? Моя знакомая живет в Керчи, но помешана на Индии. Носит сари, рисует бинди на лбу, молится танцующему Шиве, цитирует наизусть Рамаяну. Что же, депортировать ее из страны за непатриотичное поведение?
Я никогда не страдала украинофобией. Но при этом телепрог-раммы Александра Польченко и его коллег из украинской редакции смотрела с раздражением из-за их чудовищно низкого художественного уровня. И в этом смысле была удивлена не резкости, а лояльности художественного совета, поскольку и замшелые репортажи Валентины Ивановой о жителях крымского села, и развлекательная программа Светланы Доценко "Відчуй життя" также вызывают множество вопросов. В первом случае перед зрителем мелькает череда колхозников с грустными изможден-ными лицами на фоне упитанных розовощеких директоров КСП, какие-то поля с бороздящими их допотопными тракторами, огороды. Автор умиляется сельскими пейзажами и на полном серьезе фантазирует о возрождении из пепла украинского села. Почти все герои репортажей говорят по-русски. Вы можете представить знаменитого Лари Кинга, задающего вопросы на английском языке, а получающего ответы на португальском? У нас же такое оригинальное общение, свидетельствующее о лености журналиста, не потрудившегося найти достойного собеседника, владеющего украинским языком, расценивается как "україно-творча справа". "Відчувати життя" по рецепту Светланы Доценко означает слушать на плохом русском языке жалкий лепет каких-то юных отморозков, отловленных автором на дискотеке, либо затыкать уши от некачественного рока.
Мне говорят: тебе легко рассуждать, а где взять специалистов, способных готовить качественные программы для украинской редакции? Ответа у меня нет. Хотя я знаю несколько вполне крепких крымских журналистов, в совершенстве владеющих государственным языком. Но они работают профессиональными украинскими патриотами и от щедрой кормушки никогда не оторвутся. А варяги потребуют достойной оплаты труда, обеспечения жильем, чего руководство ГТРК им дать не сможет. Но в любом случае я не расцениваю сложившуюся в украинской редакции ситуацию как тупиковую. Напротив, считаю решение художественного совета прогрессивным, поскольку из эфира хоть на время исчезнут малокультурные программы, вызывающие реакцию отторжения и стыд за страну, в которой их авторов награждают дипломами многочисленных провинциальных телефестивалей.
Вся эта история, на мой взгляд, выходит за рамки личной жизни и судьбы отстраненного от эфира телевизионщика. Она серьезнее, драматичнее и обнажает совсем иные тенденции и проблемы. Какой стереотип примерного украинца навязывается крымчанам "хранителями национальной идеи"? Войдите в любой украинский класс, вы увидите там висящий в "красном углу" портрет Тараса Григорьевича Шевченко, обрамленный вышитым рушником, керамический глечик и связку луковиц на подоконнике, поэтический сборник "Кобзарь" в книжном шкафу, прибитый к стене жовто-блакитный флаг и текст украин-ского гимна, приколотый кнопками. Побывайте на любом утреннике или празднике украинской культуры. На сцену выскочат юноши в широких шароварах, девушки в цветастых венках и красных сапожках станцуют гопак. Трогательное дитя прочтет вирш Шевченко, а барышня с русой косой звонко продекламирует отрывок из "Лісової пісні" Леси Украинки. Собравшиеся родители и одноклассники вяло поаплодируют артистам. А "шароварные" деятели национального возрождения поставят галочку в отчетах, дескать, их стараниями на пути развития национальной духовности Крым сделал еще один гигантский шаг вперед.
Если бы патриотизм имплантировался в человека такими примитивными способами, мы бы давно уже вошли в историю в почетной роли самой патриотичной нации. Увы, чтобы стать хорошим гражданином для страны, недостаточно изучить государственный язык и творчество местных литераторов. Король из пьесы Шварца "Золушка" говорил, что никакие связи не могут сделать ножку маленькой, а сердце справедливым. По этой же королевской логике, даже самые одухотворенные разговоры на программе "Млин" не заставят зрителя проникнуться любовью и уважением к государству с высоким уровнем коррупции, проблемной жизнью, низкой зарплатой, отсутствием гарантий безопасности, безработицей, разбитыми дорогами, смердящими туалетами, нищими стариками и беспризорными детьми. Зритель делает, что может: крутится на нескольких работах, чтобы купить квартиру выросшим детям, отчаявшись получить место на государственном предприятии, затевает собственный бизнес, платит налоги и не ропщет, когда вечером на тяжело заработанные и отчисленные в бюджет деньги его пичкают программой "Млин", и в этом смысле, по-моему, он не так уж не патриотичен.
Гораздо больше вреда сложному и длительному процессу интеграции русскоязычного Крыма в украинское общество наносит творчество примитивных журналистов, маскирующих свой непрофессионализм бравурными звуками гопака или выискиванием доказательств того, что Украина - родина слонов. И в этом их поддерживают, оберегают и охраняют "шароварные" деятели всех мастей.
Тем временем жизнь ушла далеко вперед. В прошлом году более двух тысяч выпускников крымских школ стали студентами киевских, харьковских, львовских вузов. Анна Тимофеевна, репетитор моего сына по украинскому языку, за последние пять лет превратилась в весьма состоятельную женщину, потому что на ее услуги выстроилась длинная очередь. На дискотеках молодежь балдеет под знаменитый шлягер Вакарчука "Ти моя кішка, лягай до мене в ліжко", дружно подпевая своему кумиру. Недавно я была на открытии компьютерного класса в одном из лицеев Симферополя. Обратила внимание на группу подростков, читавших статью о новых компьютерных играх в украинском журнале и живо обсуждавших ее на русском языке.
Мне понятна озабоченность державы, стремящейся возродить государственный язык и сделать его языком общения. Это правильный и совершенно необходимый шаг для формирования государственности. Но в одночасье языковую проблему решить невозможно. Тем досаднее наблюдать суету профессиональных патриотов, избравших тактику форсирования, использующих любую возможность для истеричных криков о наступлении крымчан на все украинское, рисующих нас в глазах украинского общества отъявленными сепаратистами и чудищами о трех головах, повернутых исключительно в российскую сторону.
К сожалению, в Крыму есть не только "шароварные" деятели, но и "самоварные", и в крымских СМИ действительно сказано немало глупостей, оскорбляющих Украину. Но разве можно обобщать и тиражировать чужую глупость, делать вывод о солидарности с ней всех крымчан? Равно как профессиональные патриоты отрабатывают киевские деньги, "самоварные" деятели потрошат карманы российских спонсоров. Разве бесноватый тон публикуемых ими памфлетов о наступлении на русскую культуру и насильственной украинизации населения полуострова думающему человеку не открывает истинное лицо кликуш, пекущихся только о собственном маленьком счастье, домике на южном побережье и приятно тяжелеющем счете в банке? Сознания и сердца рядового крымчанина эти вопли абсолютно не касаются. Повторяю, он не живет, а выживает, и требовать от него благодарности государству, коррупцией и неэффективными законами загнавшему его в такую ситуацию, глупо и наивно.
Несколько лет назад я ездила в Штутгарт, участвовала в международной конференции, на которой обсуждались права женщин. Представляя украинскую делегацию, организатор Магда Штольц призналась, что была в Украине только один раз, и она запомнилась ей бьющей в лицо снежной метелью, хмурыми, неприветливыми людьми и туалетами, в которые приличному человеку невозможно зайти. Она сказала правду, но, Бог мой, какая буря разыгралась в моей душе! Я любила Украину до слез, до исступления и готова была растерзать невоспитанную немку на куски. При этом я не считаю себя большим патриотом. Живу, как все. Когда державу ругает не зарвавшаяся иностранка, а родной сильно пьющий сосед Иван Лукич, полностью с ним солидаризируюсь. Украинский язык на курсах выучила, но поклонником поэзии Тараса Шевченко никогда не была. Считаю, живописец в нем сильнее поэта. С пониманием и уважением отношусь к людям, чье мнение не совпадает с моим. Не люблю высокопарных речей о любви к родине. Краснею и не знаю, куда себя деть. Больше всего в жизни дорожу семьей и любимой профессией. Тем не менее, часто бывая за рубежом, где живет моя сестра, я ловлю себя на мысли, что не могла бы повторить ее судьбу. Идентифицирую себя с этой страной, делю ее непростую судьбу, люблю своих друзей, сослуживцев, которых за многие годы общения научилась понимать с полуслова, дом, в котором все устроено моими руками. Может быть, это и есть патриотизм? Не знаю...
Катя ШМЕЛЬ.
"Республика Крым", № 19, 21 мая 2004 г.

ПРО ПРОФЕСІЙНІСТЬ, ПАТРІОТИЗМ ТА СУМЛІННЯ

Мене неприємно вразила стаття Каті Шмєль "Шароварный патриотизм", яка була нещодавно надрукована в газеті "Республика Крым". Безумовно, за роки незалежності доводилося й доводиться зараз багато чого читати у кримських газетах про недолугість окремих українців та України загалом. Тому ця стаття не варта була б уваги, якби не деякі суттєві, на мій погляд, деталі.
Авторка може писати, а газета друкувати все, що їм заманеться. Але коли вже берешся наводити факти, то принаймні не треба їх перекручувати. Програма Олександра Польченка "Світанок" посіла перше місце у Всеукраїнському телефестивалі "Золоте курча". Є різниця у тому, що написала Катя Шмєль: "...На белый свет на полном серьезе была извлечена (о, Боже!) Почетная грамота, полученная Александром Польченко за участие в телеконкурсе "Золоте курча"...". В іншому місці вона про це ж пише: "...Напротив считаю решение художественного совета прогрессивным, поскольку из эфира хоть на время исчезнут малокультурные программы, вызывающие реакцию отторжения и стыд за страну, в которой их авторов награждают дипломами многочисленных провинци-альных телефестивалей". От тепер стає зрозумілою позиція Каті Шмєль. З її точки зору, худрада ДТРК "Крим" є найвищим суддею української культури в Україні. Безапеляційність та абсолютна суб'єктивність суджень Каті нехай залишається на її сумлінні. З моєї ж точки зору, такі судження є звичайним україноненависництвом. Але Катя має право на таку точку зору. Катя також може не знати, що колишня директорка школи, в якій навчався В. Козубський, й досі продовжує плідно працювати, що вона створила, мабуть, найкращий в школах Криму музей українознавства.
Для того, щоб читачі могли оцінити справедливість оцінок професійності Олександра Польченка худрадою ДТРК "Крим" та солідарною з нею Катею Шмєль, наведу перелік творчих здобутків Олександра Польчен-ка на Всеукраїнських телефестивалях: 1996 рік, Ужгород - програма "Рідна хата" - лауреат фестивалю "Україна - рідний край"; 2001 рік, Івано-Франківськ - програма "Рідна хата" - лауреат фестивалю "Українське Різдво"; 2001 рік, Київ - програма "Чарівний кужелик" - лауреат Всеукраїнського фестивалю для дітей та юнацтва "Золоте курча"; 2001 рік - радіопрограма "Два кольори" - третє місце на Всеукраїнському телерадіофестивалі "Калинові острови"; 2004 рік - програма "Світанок" - перше місце на Всеукраїнському телефестивалі "Золоте курча".
Безумовно, Катя Шмєль може вважати всі ці передачі "малокультурными" та для неї не цікавими. Ніхто її й не примушує їх дивитися.
Суттєвим є інше. Катя пише: "...Почему все эти господа из украинских национально-культурных и просветительских структур не допускают мысли, что человек вполне может не любить страну, в которой живет, не разделять ее культурные ценности, не учить язык? Моя знакомая живет в Керчи, но помешана на Индии. Носит сари, рисует бинди на лбу, молится танцующему Шиве, цитирует наизусть Рамаяну. Что же, депортировать ее из страны за непатриотичное поведение?" При цьому робиться зауваження, що мова не про В. Козубського.
Оце вже серйозно. Дійсно, Ваша знайома, Катю, має право на все, що Ви написали. Пан Валентин Козубський також має на це право. Можна жити в країні й відчувати себе абсолютно чужим до культури, історії, мови її народу. Чингіз Айтматов назвав таких людей манкуртами. Манкуртство пересічного громадянина - то його особиста справа. Але чи може манкурт бути державним службовцем? Пан В. Козубський не так давно обіймав досить високі посади державного службовця, тобто давав присягу Україні. Тому питання до Каті Шмєль: "Шановна! Ви згодні з тим, що державний службовець рівня міністра може не любити країну, якій присягнув? Чи можна вважати таку людину чесною та сумлінною, якщо вона з таким внутрішнім настроєм складає присягу і береться за державну службу в державі, яку не любить?" Питання й до В. Козубського: "Пане Валентине! Ви дійсно не любите Україну, її мову та культуру? Чи то тільки припущення Каті Шмєль?" Посада генерального директора ДТРК "Крим" не є державною службою. Але виникає питання до панів С. В. Куницина, Б. Д. Дейча, І. С. Чижа: "Чи може держава дозволити керувати ДТРК "Крим" людині, яка "не любит страну, в которой живет, не разделяет ее культурные ценности, не учит язык"?
Й останнє. Катя Шмєль дуже стурбована професійним рівнем працівників української редакції ДТРК "Крим". Зі свого боку також висловлю запитання: "Чи може людина, яка закінчила географічний факультет Сімферопольського державного університету імені М. В. Фрунзе, професійно керувати ДТРК "Крим" і давати оцінку професійної придатності людині, яка має театральну освіту й пропрацювала на телебаченні вже 10 років?"
Петро ВОЛЬВАЧ,
академік УЕАН, заслужений діяч науки і техніки Автономної Республіки Крим.

Зрозуміло, шановні читачі, що дискусія на цьому не припиняється. А що "есть патриотизм" у вашому розумінні? Не забуваймо, що нам восени ще й патріота-президента вибирати. Цікаво, ви із Катею Шмєль проголосуєте за одного кандидата - вона ж, ніби, теж хоче, щоб нашій державі було краще? Чекаємо ваших листів!

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #22 за 28.05.2004 > Тема "Резонанс"