Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (4450)
З потоку життя (7293)
Душі криниця (4124)
Українці мої... (1659)
Резонанс (2120)
Урок української (1006)
"Білі плями" історії (1847)
Крим - наш дім (1046)
"Будьмо!" (271)
Ми єсть народ? (241)
Бути чи не бути? (320)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (206)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
У В╤ДНОСИНАХ З ПОЛЬЩЕЮ НЕ ВАРТО НАТИСКАТИ НА ╤СТОРИЧН╤ “МОЗОЛ╤”, ЩО НАТЕРЛИСЯ ЗА 400 РОК╤В
Юр╕й Щербак, письменник, дипломат…


╤СТОР╤Я ОДН╤╢╥ РОДИНИ НА ТЛ╤ КРИМСЬКОТАТАРСЬКОГО НАЦ╤ОНАЛЬНОГО РУХУ
Вс╕ сто в╕дсотк╕в грошей в╕д продажу книги буде направлено на потреби ЗСУ…


ВЖЕ ЗАРАЗ ТРЕБА ДУМАТИ, ЯК БУДЕМО В╤ДНОВЛЮВАТИ КРИМ П╤СЛЯ ДЕОКУПАЦ╤╥
Обговорення комплексних питань щодо в╕дновлення Криму п╕сля його деокупац╕╖ в╕д рос╕йських сил...


МОЖЕ ТАК СТАТИСЬ, ЩО КРИМ ПОВЕРТАТИМЕТЬСЯ ДИПЛОМАТИЧНИМ ШЛЯХОМ
Наша держава зможе спок╕йно жити, коли поверне соб╕ ус╕ сво╖ земл╕, зокрема ╕ Крим.


БИТВА ЗА УКРА╥НУ
День дв╕ст╕ одинадцятий…




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #20 за 15.05.2009 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#20 за 15.05.2009
СЛ╤ДАМИ «КУБАНСКОГО НАР╢Ч╤Я»

МОВА ПРО МОВУ
╤НФОРМАЦ╤Я ПРО ПЕРЕБУВАННЯ ВЕРХОВНОГО КОМ╤САРА ОБС╢ У СПРАВАХ НАЦ╤ОНАЛЬНИХ МЕНШИН КНУТА ВОЛЛЕБЕКА В РОС╤ЙСЬК╤Й ФЕДЕРАЦ╤╥

З метою проведення досл╕дження щодо стану забезпечення осв╕тн╕х прав укра╖нц╕в, як╕ проживають у Рос╕╖, 9-13 березня 2009 р. в Рос╕йськ╕й Федерац╕╖ перебував Верховний ком╕сар Орган╕зац╕╖ з безпеки та сп╕вроб╕тництва в ╢вроп╕ (ОБС╢) з питань нац╕ональних меншин Кнут Воллебек (Knut Vollebaek). З Верховним ком╕саром також прибули Гайр Сьоберг – особистий радник, Саб╕на Махль (Sabine Machl)– старший радник, Дмитро Ал╓шкевич (Dmitri Aleshkevitch)– радник з пол╕тичних питань, Б╕лл Боур╕нг (Bill Bowring) – експерт з питань осв╕ти, Зденка Мачнюкова (Zdenka Machnyikova) – експерт з питань осв╕ти.
9-11 березня група сп╕вроб╕тник╕в ОБС╢ перебувала в Москв╕. 9 березня в╕дбулася зустр╕ч Верховного ком╕сара з кер╕вництвом Об’╓днання укра╖нц╕в Рос╕╖ та Федерально╖ нац╕онально-культурно╖ автоном╕╖ укра╖нц╕в Рос╕╖: сп╕вголовою ОУР та ФНКА УР Валер╕╓м Семененком (м. Москва), заступником голови ОУР, головою ком╕с╕╖ ОУР з питань осв╕ти Мирославою Ф╕л╕пповою (м. Томськ) та прац╕вниками осв╕ти Об’╓днання Людмилою Найденко (м. Нижньокамськ, Республ╕ка Татарстан), Орисею Довгань (м. Сургут Тюменсько╖ област╕), Антон╕ною Макаревич (м. Томськ), головою Об’╓днання укра╖нц╕в Кубан╕ Миколою Серг╕╓нком (м. Краснодар).  10 березня представники ОУР взяли участь у робочому зас╕данн╕ з експертною групою Верховного ком╕сара.
Також в╕дбулися зустр╕ч╕ Верховного ком╕сара в Державн╕й Дум╕ та Рад╕ Федерац╕╖ Федеральних Збор╕в, МЗС, М╕н╕стерств╕ рег╕онального розвитку, Департамент╕ осв╕ти Москви, Посольств╕ Укра╖ни в Рос╕╖. 11 березня Верховний ком╕сар на прохання Об’╓днання укра╖нц╕в Рос╕╖ (у зв’язку ╕з зд╕йсненням у 2007 р. «пол╕тично╖ зачистки» Б╕бл╕отеки укра╖нсько╖ л╕тератури в Москв╕) ознайомився з роботою цього державного закладу культури. Кнут Воллебек ц╕кавився можливостями Б╕бл╕отеки у задоволенн╕ гуман╕тарних потреб укра╖нського населення, одержанн╕ читачами об’╓ктивно╖ фактолог╕чно╖ ╕нформац╕╖, зокрема про висв╕тлення дискус╕йних питань ╕стор╕╖, л╕тератури, сп╕вроб╕тництвом БУЛ з укра╖нськими орган╕зац╕ями Москви, Рос╕╖. Верховного ком╕сара ц╕кавили питання профес╕йност╕ нин╕шн╕х сп╕вроб╕тник╕в Б╕бл╕отеки, ╖хнього знання укра╖нсько╖ мови та л╕тератури, укра╖нсько╖ культури.
П╕д час зустр╕чей Валер╕й Семененко по╕нформував Верховного ком╕сара про роботу Об’╓днання укра╖нц╕в Рос╕╖ та Федерально╖ нац╕онально-культурно╖ автоном╕╖ укра╖нц╕в Рос╕╖, структуру орган╕зац╕й, торкнувся проблем укра╖нсько╖ нац╕онально╖ осв╕ти в Рос╕йськ╕й Федерац╕╖.
На даний час укра╖нська мова та деяк╕ укра╖нознавч╕ предмети вивчаються в базовому шк╕льному план╕ у к╕лькох школах Москви, в Республ╕ц╕ Башкортостан, у Томську. В Московському л╕нгв╕стичному л╕це╖ № 1555, Заозерн╕й школ╕ № 16 м. Томська, к╕лькох школах Башкортостану укра╖нська мова вивча╓ться як предмет. У сел╕ Золотоношка Республ╕ки Башкортостан працю╓ ╓диний в Рос╕╖ комплекс — дитячий садок-школа, де вс╕ д╕ти вивчають укра╖нську мову. Факультативно укра╖нська мова вивча╓ться у к╕лькох школах Москви, республ╕к Ком╕ та Башкортостану, Ханти-Манс╕йського автономного округу. Укра╖нська мова та ╕стор╕я козацтва викладаються в Краснодарськ╕й крайов╕й дитяч╕й експериментальн╕й школ╕ народного мистецтва. ╤сну╓ дек╕лька нед╕льних (суботн╕х) шк╕л при осв╕тн╕х закладах або укра╖нських товариствах Москви, Республ╕ки Башкортостан, Республ╕ки Татарстан, Ханти-Манс╕йського автономного округу, Камчатсько╖, Томсько╖ областей. У 9 вищих навчальних закладах Рос╕╖ — Московському державному ун╕верситет╕ ╕м. М. В. Ломоносова, Московському державному л╕нгв╕стичному ун╕верситет╕, Московському державному ╕нститут╕ м╕жнародних в╕дносин, Дипломатичн╕й академ╕╖, Воронезькому, Красноярському та Тюменському державних ун╕верситетах, Томському державному педагог╕чному ун╕верситет╕, Уфимськ╕й ф╕л╕╖ Московського в╕дкритого державного педагог╕чного ун╕верситету предмети укра╖н╕стики викладаються у склад╕ блоку слов’янсько╖ ф╕лолог╕╖.
Представник╕в ОБС╢ ц╕кавило, чи ╓ в Рос╕╖ соц╕альне замовлення на вивчення укра╖нсько╖ мови, укра╖нсько╖ культури. З ╕нформац╕╖ представник╕в рос╕йсько╖ влади, орган╕в осв╕ти, надано╖ експертн╕й ком╕с╕╖, склада╓ться враження, що попиту на укра╖нську осв╕ту в Рос╕╖ нема╓. Людмила Найденко вважа╓, «що потреба в укра╖нськ╕й осв╕т╕ ╓ ╕ велика». ╤нша справа, що нав╕ть почути про створення укра╖нського осв╕тнього закладу досить важко. ╤н╕ц╕ативи у запровадженн╕ укра╖нсько╖ осв╕ти з боку укра╖нц╕в замало, а з боку рос╕йсько╖ влади ╖╖ нема╓ зовс╕м.
Значний вплив на осв╕тянську роботу ма╓ р╕вень в╕дносин м╕ж Укра╖ною ╕ Рос╕╓ю, в╕д чого страждають перес╕чн╕ громадяни, як╕ змушен╕ вислуховувати на адресу Укра╖ни приниження, кепкування. Часто з ц╕╓╖ причини людина взагал╕ не з╕зна╓ться у приналежност╕ до сво╓╖ нац╕╖, а тому де вже говорити про прагнення до навчання. Мирослава Ф╕л╕ппова висловила загальну думку представник╕в ОУР, що «для запровадження нац╕онально╖ осв╕ти в Рос╕╖ формально перешкод нема╓, але ╕нформац╕йна в╕йна рос╕йських ЗМ╤ проти Укра╖ни значно ускладню╓ проблему укра╖нсько╖ осв╕ти». Були випадки, коли вже п╕сля набору в укра╖нський клас батьки забирали д╕тей. Трапляються випадки в╕дкритого ворожого ставлення до Укра╖ни, а в╕дтак ╕ до укра╖нсько╖ мови. Микола Серг╕╓нко нав╕в приклад сво╓р╕дного, але тим не менш типового ставлення до укра╖нсько╖ мови в Рос╕╖. У школ╕ народного мистецтва у Краснодар╕ укра╖нська мова вивча╓ться п╕д назвою «кубанского нар╓ч╕я». ╤накше як приниженням укра╖нсько╖ мови це важко назвати.
Валер╕й Семененко зазначив, що в Рос╕йськ╕й Федерац╕╖ не склалась система укра╖нсько╖ осв╕ти, нема╓ укра╖нських шк╕л та дошк╕льних дитячих заклад╕в. Причини цього ╓ об’╓ктивн╕ ╕ суб’╓ктивн╕: насл╕дки довготривало╖ русиф╕кац╕╖ та асим╕ляц╕╖ укра╖нц╕в, невир╕шення проблем укра╖нсько╖ осв╕ти та укра╖нсько╖ мови в Укра╖н╕, особливо в ╖╖ сх╕дних та п╕вденних рег╕онах, слабк╕сть укра╖нського ╕нформац╕йного простору, його практична в╕дсутн╕сть в Рос╕╖, в╕дсутн╕сть укра╖нсько╖ церкви в Рос╕╖, значний вплив геопол╕тично╖ ╕деолог╕╖ рос╕йського ╕стебл╕шменту на задоволення гуман╕тарних потреб укра╖нц╕в, внутр╕шн╓ несприйняття в Рос╕╖ як б╕льш╕стю ел╕ти, так ╕ широким громадським загалом незалежного статусу Укра╖ни, самовизначення укра╖нсько╖ нац╕╖, самост╕йност╕ укра╖нсько╖ мови.
У 20-30-х рр. минулого стол╕ття в Рос╕╖ були спроби створення системи укра╖нсько╖ осв╕ти, з одночасним впровадженням програми укра╖н╕зац╕╖ в сам╕й Укра╖н╕. Були в╕дкрит╕ укра╖нськ╕ школи на Кубан╕ (понад 100), на Далекому Сход╕, в ╕нших рег╕онах. З 1932 р. програму укра╖н╕зац╕╖ радянська влада почала згортати. Укра╖нськ╕ школи, газети, культурн╕ осередки в Рос╕╖ були закрит╕, знищен╕. У 1938 р. було л╕кв╕довано Б╕бл╕отеку укра╖нсько╖ л╕тератури в Москв╕.
Сучасне законодавство Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ деклару╓ можлив╕сть розвитку нац╕онально╖ осв╕ти, але тут можна згадати сумнозв╕сну стал╕нську конституц╕ю. Це була демократична конституц╕я, яка давала громадянам право на вс╕ляк╕ свободи. Насправд╕ конституц╕я ╕ реальн╕сть становили собою два зовс╕м р╕зн╕ св╕ти, як╕ н╕як не стикалися. М╕ж конституц╕╓ю ╕ ╖╖ практичним вт╕ленням була непереборна пр╕рва.
Зг╕дно з╕ вс╕ма переписами населення Рос╕йсько╖ ╕мпер╕╖ ╕ Радянського Союзу укра╖нц╕ пос╕дали друге м╕сце в загальн╕й чисельност╕ населення кра╖ни. За 13 рок╕в м╕ж переписами 1989 р. ╕ 2002 р. к╕льк╕сть укра╖нц╕в у Рос╕йськ╕й Федерац╕╖ зменшилась з 4,5 до 2,5 м╕льйон╕в, ╕ вони пос╕ли трет╓ м╕сце. Важко пояснити стр╕мке скорочення к╕лькост╕ укра╖нц╕в на 2 м╕льйони т╕льки процесами етн╕чно╖ асим╕ляц╕╖ ╕ частково╖ м╕грац╕╖ в Укра╖ну. Виходить, або к╕льк╕сть укра╖нц╕в в ход╕ перепису занижена, чого не можна виключати, або в кра╖н╕ створена така пол╕тична атмосфера, коли бути укра╖нцем не т╕льки незручно, але й небезпечно.
Укра╖нськ╕ орган╕зац╕╖ не залучаються до участ╕ в розробц╕ ╕ провадженн╕ пол╕тики та програм з нац╕онально╖ осв╕ти. Починаючи з 1993 р., укра╖нськ╕ орган╕зац╕╖ домагаються розробки ╕ ухвалення Федерально╖ державно╖ програми п╕дтримки розвитку укра╖нсько╖ культури та осв╕ти в Рос╕╖ (резолюц╕╖ чотирьох Конгрес╕в укра╖нц╕в Рос╕╖ – 1993, 1997, 2002, 2005 рр.). Тако╖ програми нема╓ дос╕. Нема╓ пост╕йного д╕алогу федерально╖ та рег╕онально╖ влади та громадських орган╕зац╕й. У кра╖н╕, де прожива╓ близько 2,5 м╕льйон╕в укра╖нц╕в, нема╓ жодно╖ укра╖нсько╖ школи, а т╕ школи, в яких вивча╓ться укра╖нська мова, ╓ по сут╕ рос╕йськими.
У вертикал╕ рос╕йсько╖ влади численн╕ реорган╕зац╕╖ виконавчо╖ влади призвели до зменшення ваги нац╕онального питання у практичн╕й д╕яльност╕ федеральних державних структур. Департамент м╕жнац╕ональних в╕дносин М╕н╕стерства рег╕онального розвитку Рос╕йсько╖ Федерац╕╖, Консультативна рада з питань нац╕онально-культурних автоном╕й при м╕н╕стерств╕ виконують декоративн╕ функц╕╖, д╕ють чисто формально, не маючи практично жодних важел╕в для вир╕шення проблем нац╕ональних меншин.
Сьогодн╕ в деяких рег╕онах, зокрема в Москв╕, розроблен╕ концепц╕╖ нац╕онально╖ осв╕ти, як╕ передбачають уведення етнонац╕онального компонента в навчальн╕ програми (мова, народознавство, музика, п╕сня). Впливу на розробку таких концепц╕й нац╕онально-культурн╕ орган╕зац╕╖ не мають.
Влада не проводить жодно╖ роз’яснювально╖ роботи з населенням щодо нац╕онально╖ осв╕ти. Така робота не проводиться н╕ на федеральному р╕вн╕, н╕ в м╕сцях компактного проживання укра╖нц╕в. Тим б╕льше не заохочуються батьки.
У б╕льшост╕ кра╖н, де ╓ укра╖нська д╕аспора, велику роль у становленн╕ системи укра╖нсько╖ осв╕ти в╕д╕гра╓ укра╖нська церква (православна, греко-католицька та ╕нш╕ нац╕ональн╕ за формою церкви). Тако╖ можливост╕ в Рос╕╖ нема╓, бо рос╕йська влада чинить шалений оп╕р появ╕ в Рос╕╖ параф╕й укра╖нських церков. А Рос╕йська православна церква н╕коли не переймалася проблемами укра╖нсько╖ осв╕ти. Нема╓ в Рос╕╖ ╕ можливост╕ в╕дкрити приватну нац╕ональну школу.
У Рос╕╖ ╓ буквально дек╕лька шк╕л, де укра╖нська мова вивча╓ться як предмет невеликою к╕льк╕стю учн╕в, що св╕дчить – це ╓ виняток, який п╕дкреслю╓ загальне правило: системи укра╖нсько╖ осв╕ти в Рос╕╖ не ╕сну╓. В╕дпов╕дно, фактично нема╓ п╕дготовки вчител╕в укра╖нсько╖ мови, н╕хто не забезпечу╓, тим б╕льше не випуска╓ укра╖нськ╕ п╕дручники. За в╕дсутност╕ випуску п╕дручник╕в також в╕дсутн╕ спроби замовити ╖х в Укра╖н╕.
При реал╕зац╕╖ гуман╕тарних прав укра╖нц╕в дуже гострою ╓ проблема сп╕рних географ╕чних, ╕сторичних, культурних аспект╕в. Рос╕йська влада не сприйма╓ в╕дм╕нних в╕д оф╕ц╕йно╖ точки зору погляд╕в на так╕ аспекти.
У Рос╕╖ спостер╕га╓ться пол╕тизац╕я всього комплексу питань, що стосуються укра╖нсько╖ гуман╕тарно╖ сфери. П╕сля 2005 р., коли проти Укра╖ни фактично розпочалася ╕нформац╕йна в╕йна, в Рос╕╖ почалася «зачистка» укра╖нського гуман╕тарного простору. Це проявлялось:
— у спробах привести до кер╕вництва в укра╖нських орган╕зац╕ях людей (або створити мар╕онетков╕ орган╕зац╕╖), як╕ б обмежили нац╕онально-культурну й осв╕тню д╕яльн╕сть художньою самод╕яльн╕стю ╕ виконували вказ╕вки влади;
— у жорсткому тисков╕, який почав чинитися на укра╖нськ╕ орган╕зац╕╖, окремих актив╕ст╕в, як╕ сво╖ми д╕ями не вписувалися в рамки оф╕ц╕йно╖ ╕деолог╕╖;
— у цензур╕ культуролог╕чних заход╕в укра╖нських товариств з метою недопущення акц╕й, як╕ не в╕дпов╕дають оф╕ц╕йн╕й ╕деолог╕╖.
Так, на початку 2008 р. у Москв╕ був закритий, що швидше нагадувало розгром, Укра╖нський осв╕тн╕й центр при середн╕й школ╕ № 124, який про╕снував понад 10 рок╕в. Тепер уже нема╓ сумн╕ву, що центр був л╕кв╕дований не в останню чергу з подання «компетентних орган╕в».
У 2006-2007 рр. було «зачищено» Б╕бл╕отеку укра╖нсько╖ л╕тератури у Москв╕, в як╕й «звили кубло укра╖нськ╕ нац╕онал╕сти». Правл╕ння Об’╓днання укра╖нц╕в Рос╕╖ у сво╓му в╕дкритому лист╕ до Президента Рос╕╖ зазнача╓, що п╕сля в╕домого листа колишнього Президента В. Пут╕на (листопад 2007 р.) становище в Б╕бл╕отец╕ лиша╓ться вкрай ненормальним, що виклика╓ занепоко╓ння вс╕х, хто вбол╕ва╓ за долю ц╕╓╖ ╓дино╖ в Рос╕╖ державно╖ установи культури, створено╖ для задоволення ╕нформац╕йних ╕ осв╕тн╕х потреб укра╖нського населення. П╕сля зв╕льнення 9 (!) сп╕вроб╕тник╕в у б╕бл╕отеку прийшло нове кер╕вництво ╕ найман╕ ним люди, як╕ в б╕льшост╕ не знають укра╖нсько╖ мови, дуже далек╕ в╕д укра╖нсько╖ культури. Б╕льше того, в Б╕бл╕отец╕ з’явились сп╕вроб╕тники, як╕ всупереч оф╕ц╕йно задекларованому курсу на розвиток добросус╕дських в╕дносин з Укра╖ною проводять антиукра╖нську д╕яльн╕сть, в╕дверто пропагують несприйняття укра╖нсько╖ державност╕, вс╕ляко зневажають укра╖нську культуру, мову, л╕тературу. Всупереч вказ╕вц╕ Президента Рос╕╖ про необх╕дн╕сть участ╕ укра╖нсько╖ громадськост╕ в д╕яльност╕ Б╕бл╕отеки представники громадськост╕ (Об’╓днання укра╖нц╕в Рос╕╖, об’╓днання «Укра╖нц╕ Москви», представники творчо╖, науково╖ ╕нтел╕генц╕╖), як╕ доклали чимало зусиль для в╕дродження Б╕бл╕отеки, фактично виведен╕ з╕ складу Громадсько╖ Ради при Б╕бл╕отец╕, а зас╕дання Ради взагал╕ не проводяться. Вкрай незадов╕льною ╓ ситуац╕я з комплектуванням фонду БУЛ, що спричинено непрофес╕йн╕стю, некомпетентн╕стю в╕дпов╕дальних за цю ланку роботи сп╕вроб╕тник╕в Б╕бл╕отеки.
12 березня Верховний ком╕сар перебував у Республ╕ц╕ Башкортостан. Треба в╕дзначити урочистий прийом Верховного ком╕сара в Башкортостан╕. Гостей прийняв Президент Республ╕ки Муртаза Рах╕мов. П╕д час в╕зиту делегац╕ю супроводжували представники кер╕вництва республ╕ки. На зустр╕чах були присутн╕ представники м╕н╕стерств, районних адм╕н╕страц╕й, управл╕нь культури та осв╕ти, кер╕вники Республ╕канського нац╕онально-культурного центру укра╖нц╕в Башкортостану «Кобзар» Володимир Дорошенко, Василь Бабенко, прац╕вники навчальних заклад╕в, де вивча╓ться укра╖нська мова. Зг╕дно з програмою в╕зиту Верховний ком╕сар в╕дв╕дав школу в сел╕ Золотоношка, населеному переважно вих╕дцями з Укра╖ни. У с╕льськ╕й школ╕ укра╖нська мова вивча╓ться як предмет. З укра╖нською мовою також ознайомлюють д╕тей у дошк╕льному дитячому заклад╕. Верховного ком╕сара ц╕кавили мотивац╕я батьк╕в ╕ д╕тей щодо вивчення укра╖нсько╖ мови, в╕дчуття у них власного укра╖нського кор╕ння, використання укра╖нсько╖ мови в с╕м’╖, перспективи отримання вищо╖ осв╕ти, зокрема в Укра╖н╕.
Взагал╕ пол╕тика влади у сфер╕ м╕жнац╕ональних в╕дносин у нац╕ональн╕й республ╕ц╕ Башкортостан в╕дзнача╓ться досить прихильним ставленням до гуман╕тарних потреб нац╕ональних меншин. Можливо, якоюсь м╕рою це поясню╓ться тим, що башкири в Башкортостан╕ сам╕ фактично ╓ нац╕ональною меншиною.
Вельми прикметно, що п╕д час перебування Верховного ком╕сара в Башкортостан╕ вс╕ зустр╕ч╕ проходили п╕д пильним контролем представник╕в влади, а напередодн╕ кер╕вникам укра╖нсько╖ громади натякнули, що вони матимуть можлив╕сть реаб╕л╕туватися за св╕й резонансний лист-звернення до Президента Рос╕╖ 2006 р. щодо проблем укра╖нсько╖ меншини в Рос╕╖.
13 березня Верховний ком╕сар в╕дв╕дав Воронеж, побував у школ╕ № 91, де укра╖нська мова виклада╓ться факультативно. Завдяки досконалому знанню англ╕йсько╖ мови вчителька Над╕я Кривцова змогла донести гостям, що укра╖нська мова в школ╕ вивча╓ться лише завдяки ╕н╕ц╕атив╕ та при допомоз╕ – моральн╕й ╕ матер╕альн╕й – батьк╕в ╕ укра╖нського товариства «Перевесло», а м╕сцева влада нада╓ «п╕дтримку» у вигляд╕ оплати вчителев╕ 200 рубл╕в щом╕сяця.
Характерно, що серед рос╕йських учасник╕в зустр╕чей були так╕, хто висловлював здивування метою в╕зиту Верховного ком╕сара ОБС╢, не знаючи про так╕ проблеми, як задоволення гуман╕тарних проблем нац╕ональних меншин, зокрема укра╖нського населення. Лише в╕д радника Верховного ком╕сара багато учасник╕в зустр╕ч╕ в обладм╕н╕страц╕╖ д╕знались, що Рос╕я як держава зг╕дно з нормами м╕жнародного права ма╓ певн╕ зобов’язання щодо забезпечення осв╕тн╕х та ╕нших прав меншин. Учасникам м╕с╕╖ Верховного ком╕сара довелося переконувати одного з представник╕в громадськост╕ в тому, що громадяни Рос╕╖ – укра╖нц╕, а також в╕рмени, узбеки, татари та ╕н. – ╓ такими ж платниками податк╕в, як ╕ громадяни рос╕йсько╖ нац╕ональност╕, ╕ мають конституц╕йне право на навчання р╕дною мовою. ╤ п╕дтримувати так╕ ╕н╕ц╕ативи в Росi╖ зобов’язана Рос╕йська держава, а не Укра╖на, В╕рмен╕я, Узбекистан.
Голова товариства «Перевесло», професор Воронезького державного ун╕верситету Микола Б╕рюк зазначив, що на п╕вдн╕ област╕ значна частина населення на побутовому р╕вн╕ користу╓ться укра╖нською мовою, причому н╕ читати, н╕ писати по-укра╖нськи люди не вм╕ють, а вм╕ють лише говорити. Багато хто з рос╕йських науковц╕в, не кажучи про чиновник╕в, вважають цю гов╕рку «п╕вденним д╕алектом рос╕йсько╖ мови». У той же час сп╕вроб╕тники ВДУ Геннад╕й Ковальов, Мар╕я Авд╓╓ва, як╕ уклали «Словник укра╖нських говор╕в Воронезько╖ област╕», вважають цю мову укра╖нською ╕ закликали вести «ц╕леспрямовану ╕ посл╕довну роботу з╕ збереження культурно╖ спадщини ╕ самобутност╕ друго╖ за чисельн╕стю нац╕онально╖ групи населення Воронезько╖ област╕». ╤ держава повинна надавати в цьому п╕дтримку, не перекладаючи в╕дпов╕дальн╕сть на ентуз╕аст╕в з громадських орган╕зац╕й. Укра╖нська мова не повинна в╕дчувати себе ╕зго╓м на воронезьк╕й земл╕». У цьому ж напрям╕ висловлюються пропозиц╕╖ товариства «Перевесло» про необх╕дн╕сть сприяння з боку державних орган╕в вивченню укра╖нсько╖ мови в м╕сцях компактного проживання укра╖номовного населення, розвитку ╕ поширенн╕ укра╖нсько╖ культури. Приклад села Золотоношка в Башкортостан╕ св╕дчить, що при проведенн╕ державними органами посл╕довно╖ пол╕тики у сфер╕ м╕жнац╕ональних в╕дносин можна досягти певного результату. На жаль, цей поодинокий на всю Рос╕ю приклад ╓ винятком, який св╕дчить, що тако╖ пол╕тики в Рос╕╖ нема╓ н╕ на федеральному, н╕ на м╕сцевому р╕внях.
Представники укра╖нсько╖ громадськост╕ вказували на вкрай негативний вплив пол╕тичного чинника в м╕жнац╕ональних в╕дносинах. Професор ВДУ Олександр Слинько вважа╓, що «в Рос╕╖ сьогодн╕ тиражу╓ться одноб╕чна думка про Укра╖ну, а опонент╕в не хочуть слухати та ╕ не дають ╖м слова. Пол╕тики таким чином… ущемляють нац╕ональну самосв╕дом╕сть вих╕дц╕в з Укра╖ни…».
П╕сля в╕зиту Кнута Воллебека воронезьк╕ ЗМ╤ дали низку пов╕домлень, як╕, на жаль, обмежилися протокольною частиною, не вказуючи мету його при╖зду. В телесюжет╕ на екран╕ з’являлися сумний хлопчик, що сп╕вав «Червону руту» прямо за шк╕льною партою, рос╕йськ╕ та в╕рменськ╕ п╕дл╕тки в коридор╕, школяр-таджик, як╕ говорили про дружбу м╕ж д╕тьми р╕зних нац╕ональностей, про те, що у них н╕коли не було розб╕жностей на нац╕ональному ╜рунт╕, про любов до Батьк╕вщини – Рос╕╖. На запитання товариства «Перевесло» автор телесюжету пояснив, що звернувся за допомогою до директора школи Л╕д╕╖ Потапово╖, яка, незважаючи на оголошену мету м╕с╕╖ ОБС╢, заявила, що «ми не допустимо нац╕онал╕зму, яко╖сь нац╕онально╖ винятковост╕ в наших ст╕нах» (?!).
Треба в╕дзначити досить сухий оф╕ц╕йний прийом м╕с╕╖ Верховного ком╕сара в Москв╕. На в╕дм╕ну в╕д рег╕он╕в адм╕н╕страц╕я не зверталась до укра╖нських орган╕зац╕й, не влаштовувала сп╕льного обговорення проблем укра╖нсько╖ осв╕ти (можливо, треба було б пояснювати причини л╕кв╕дац╕╖ Укра╖нського осв╕тнього центру при середн╕й школ╕ № 124; зрозум╕ло╖ в╕дпов╕д╕ в╕д влади дос╕ нема╓). Центральн╕ ЗМ╤ практично об╕йшли мовчанкою в╕зит Верховного ком╕сара. Окр╕м всього, це може св╕дчити про в╕дсутн╕сть в╕дкритост╕, системност╕ в провадженн╕ нац╕онально╖ пол╕тики рос╕йсько╖ владно╖ вертикал╕.
ОБС╢ порушило непросту й дуже важливу справу. Укра╖нська громада Рос╕╖ ма╓ над╕ю, що результати проведеного досл╕дження ╕ виконання рекомендац╕й Верховного ком╕сара ОБС╢ для Рос╕йсько╖ Федерац╕╖ пол╕пшить стан укра╖нсько╖ осв╕ти в Рос╕╖, сприятимуть налагодженню сп╕вроб╕тництва держави ╕ громадськост╕.
Пов╕домлення ╕ матер╕али опрацював сп╕вголова ОУР ╕ ФНКА УР

Валер╕й Семененко.
м. Москва

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #20 за 15.05.2009 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=7249

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков