Версiя для друку Обговорити в форумi

У телепрограмі ДТРК «Крим» «Нетідже» за 12 квітня ц. р., як вважає депутат ВР АРК О. Родивілов, іншим депутатом ВР АРК Л. Пилунським йому було завдано тяжкої образи, яка закликає до помсти, в усякому разі має бути розглянута на судовому рівні. Що і сталося 26 травня 2009 року у Київському районному суді м. Сімферополя.
Пана Родивілова геть образила цитата з інтерв’ю Пилунського такого змісту: «Погром того же кладбища в Сейтлере – это спланированная акция, кто-то дал деньги, нанял ребят, бандитов. Это – политический бандитизм. Помните, как у Высоцкого: вор должен сидеть. Политический бандит должен сидеть в тюрьме. Мы таких бандитов, типа Родивилова, в Крыму знаем достаточно…». Позивач заявив, що в такий спосіб Л. Пилунський «назвав мене бандитом та фактично пов’язав з конкретними фактами злочинів, а саме: погромом цвинтаря в Сейтлері та заворушенням у Бахчисараї в 2006 році. Тим самим Пилунський Л. П., окрім образ, поширив відомості про мою причетність до конкретних злочинів, щодо яких є карні справи…».
Але як би не намагався О. Родивілов ідентифікувати себе з образом кримінального злочинця, суд дійшов висновку, що в жодних конкретних злочинах, які вимагають доказовості, відповідач Л. Пилунський свого колегу по депутатському корпусу не звинувачував, а йшлося лише про оціночні судження суб’єктивного характеру, тож і не зганьбив його честі і гідності.
Такий вирок суду аж ніяк не задовольнив позивача, хоча і були причини переосмислити свою позицію. 24 квітня у студії телерадіокомпанії «Чорноморська» він під час прямої трансляції таки дійсно накинувся на Леоніда Пилунського з кулаками, про що «Кримська світлиця» розповідала в одній зі своїх публікацій. І ці події вже мали конкретні ознаки злочину, що підтвердив медичний огляд та чому стали свідками багато телеглядачів. Тож політичний «не бандит» здійснив відверто кримінальний вчинок.
Але це аж ніяк не підштовхнуло О. Родивілова до переоцінки своєї позиції, пов’язаної з інтерв’ю Пилунського майже двотижневої давнини. Не поставився він тверезіше і до рішення Київського районного суду, а подав апеляцію. В результаті чого Апеляційний суд Криму у задоволенні апеляційної скарги позивачу відмовив, залишивши рішення Київського районного суду без змін.
У своєму слові під час розглядання апеляції О. Родивілова Л. Пилунський навів цілу низку прикладів, де згадувався «політичний бандитизм» як узагальнення щодо політичної позиції тих чи інших осіб, що наділена не правовими рисами. Ось лише один із прикладів: «Участники вече в Мукачево приняли постановление, в котором подчеркнули, что город имеет законно избранного мэра, и заявили, что осуждают методы политического бандитизма, которыми власть старается усилить свои позиции».
Втім, слідство щодо бійки перед телекамерою триває. Нехай хоч воно стане серйозним уроком для тих, хто вважає своєю етнічною привілеєю «мочити» інших, але аж ніяк не згоден, аби «підмочили» навіть «непідсудним» словом їхню власну репутацію.

Тамара СОЛОВЕЙ.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #40 за 02.10.2009 > Тема "З потоку життя"