"Кримська Свiтлиця" > #4 за 18.02.2011 > Тема "З потоку життя"
#4 за 18.02.2011
«Ц╤ЛКОМ ЛОГ╤ЧНИЙ, СВО╢ЧАСНИЙ КРОК...»
14 лютого 2011 р. Уряд схвалив р╕шення про передачу Нац╕онального запов╕дника Соф╕я Ки╖вська у сферу управл╕ння М╕н╕стерства культури Укра╖ни. Законом Укра╖ни «Про охорону культурно╖ спадщини» М╕н╕стерство культури ╕ туризму Укра╖ни визначене центральним органом виконавчо╖ влади у сфер╕ охорони культурно╖ спадщини (ця норма м╕ститься ╕ в Положенн╕ про саме М╕н╕стерство), отже питання про доц╕льн╕сть чи готовн╕сть в╕домства взяти на себе в╕дпов╕дальн╕сть за керування ус╕ма нац╕ональними запов╕дниками взагал╕ не сто╖ть – це його прямий обов’язок, визначений законом. Питання про необх╕дн╕сть вдосконалення ╕снуючо╖ управл╕нсько╖ структури у пам’яткоохоронн╕й галуз╕, тобто, про приведення ус╕х нац╕ональних запов╕дник╕в до ╓диного центру управл╕ння, постало давно. Ран╕ше, коли наглядов╕, розпорядч╕ та дозв╕льн╕ функц╕╖ у сфер╕ охорони культурно╖ спадщини були розпорошен╕ м╕ж к╕лькома в╕домствами (М╕нкультури, Держкультурспадщини, М╕нрег╕онбуд, органи м╕сцевого самоврядування), головною проблемою галуз╕ була в╕дсутн╕сть загального системного п╕дходу. Проблема в╕дсутност╕ ╓диного бачення та належно╖ м╕жв╕домчо╖ координац╕╖ давалася взнаки нав╕ть за наявност╕ в╕дпов╕дного ф╕нансування. Серед запов╕дник╕в, що зм╕нять п╕дпорядкування, насамперед, треба вид╕лити Нац╕ональний запов╕дник Соф╕я Ки╖вська, який дотепер перебува╓ у п╕дпорядкуванн╕ М╕н╕стерства рег╕онального розвитку та буд╕вництва Укра╖ни. Сл╕д нагадати, що до списку всесв╕тньо╖ спадщини ЮНЕСКО включено лише один столичний об’╓кт – це «Ки╖в. Собор Свято╖ Соф╕╖ з прилеглими монастирськими спорудами. Ки╓во-Печерська Лавра». Тобто, дв╕ найб╕льш визначн╕ пам’ятки Ки╓ва – Ки╓во-Печерська Лавра та Соф╕я Ки╖вська – ╓ складовими ╓диного об’╓кту ╕ сприймаються св╕товою сп╕льнотою як одне ц╕ле. В╕дпов╕дно, неприродн╕м ╕ абсолютно незрозум╕лим вида╓ться той факт, що в Укра╖н╕ вони належать до сфери управл╕ння р╕зних в╕домств – Соф╕я до М╕нрег╕онбуду, а Лавра до М╕нкультури. Це питання неодноразово п╕дн╕малось на зас╕данн╕ сп╕льно╖ ком╕с╕╖ ЮНЕСКО/╤КОМОС, а Резолюц╕я сес╕╖ ЮНЕСКО прямо передбача╓ необх╕дн╕сть приведення обох складових ки╖вського об’╓кту всесв╕тньо╖ культурно╖ спадщини до одного центру управл╕ння, що дозволило б, нарешт╕, запровадити системний п╕дх╕д у питанн╕ ╖х функц╕онування ╕ збереження. Тому р╕шення про передачу низки запов╕дник╕в нац╕онального значення у п╕дпорядкування М╕нкультури – ц╕лком лог╕чний та дуже сво╓часний крок. Нагада╓мо, б╕льш╕сть запов╕дник╕в нац╕онального значення ╕ ран╕ше перебували у п╕дпорядкуванн╕ М╕нкультури, тобто, зараз не йдеться про як╕сь кардинальн╕ революц╕йн╕ зм╕ни у пам’яткоохоронн╕й галуз╕ – лише про те, щоб привести ситуац╕ю до ╓диного знаменника та ч╕тко закр╕пити зони в╕дпов╕дальност╕. Варто також наголосити, що ф╕нансування нац╕ональних запов╕дник╕в у повному обсяз╕ в╕дбува╓ться централ╕зовано – кошти з державного бюджету спершу надходять до в╕дпов╕дного м╕н╕стерства (якщо ран╕ше це був М╕нрег╕онбуд, то в╕дтепер буде М╕нкультури), а пот╕м розпод╕ляються на запов╕дники зг╕дно ╕з затвердженими кошторисами на ╖х утримання. Таким чином, це суто техн╕чне питання, тобто, в╕д зм╕ни розпорядника бюджетних кошт╕в стан ф╕нансування пам’яток жодним чином не пог╕ршиться.
http://mincult.kmu.gov.ua
"Кримська Свiтлиця" > #4 за 18.02.2011 > Тема "З потоку життя"
Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=8688
|