Пошук по сайту
Пошук:

Теми
З перших уст (4450)
З потоку життя (7293)
Душі криниця (4124)
Українці мої... (1659)
Резонанс (2120)
Урок української (1006)
"Білі плями" історії (1847)
Крим - наш дім (1046)
"Будьмо!" (271)
Ми єсть народ? (241)
Бути чи не бути? (320)
Писав писака (23)
На допомогу вчителеві (126)
Мовно-комп'ютерний конкурс (108)
Порадниця (206)
Смішного! (97)
Додатки
"Джерельце" (830)
"КримСПОРТ" (132)

Архiв
Архiв газети в pdf
Редакцiя
Форуми
Книга вiдгукiв

Iншi статтi цiеї теми
У В╤ДНОСИНАХ З ПОЛЬЩЕЮ НЕ ВАРТО НАТИСКАТИ НА ╤СТОРИЧН╤ “МОЗОЛ╤”, ЩО НАТЕРЛИСЯ ЗА 400 РОК╤В
Юр╕й Щербак, письменник, дипломат…


╤СТОР╤Я ОДН╤╢╥ РОДИНИ НА ТЛ╤ КРИМСЬКОТАТАРСЬКОГО НАЦ╤ОНАЛЬНОГО РУХУ
Вс╕ сто в╕дсотк╕в грошей в╕д продажу книги буде направлено на потреби ЗСУ…


ВЖЕ ЗАРАЗ ТРЕБА ДУМАТИ, ЯК БУДЕМО В╤ДНОВЛЮВАТИ КРИМ П╤СЛЯ ДЕОКУПАЦ╤╥
Обговорення комплексних питань щодо в╕дновлення Криму п╕сля його деокупац╕╖ в╕д рос╕йських сил...


МОЖЕ ТАК СТАТИСЬ, ЩО КРИМ ПОВЕРТАТИМЕТЬСЯ ДИПЛОМАТИЧНИМ ШЛЯХОМ
Наша держава зможе спок╕йно жити, коли поверне соб╕ ус╕ сво╖ земл╕, зокрема ╕ Крим.


БИТВА ЗА УКРА╥НУ
День дв╕ст╕ одинадцятий…




Розсилки
Тут Ви можете підписатися на розсилку анонсів статей нових випусків нашої газети. Для цього вкажіть свій e-mail.

E-mail адрес:














FaceBook





оНЦНДЮ Б сЙПЮ©МЁ
Головна сторiнка > Текст статти
"Кримська Свiтлиця" > #4 за 18.02.2011 > Тема "З потоку життя"
Версiя для друку
Обговорити в форумi

#4 за 18.02.2011
«Ц╤ЛКОМ ЛОГ╤ЧНИЙ, СВО╢ЧАСНИЙ КРОК...»

 14 лютого 2011 р. Уряд схвалив р╕шення про передачу Нац╕онального запов╕дника Соф╕я Ки╖вська у сферу управл╕ння М╕н╕стерства культури Укра╖ни.
 Законом Укра╖ни «Про охорону культурно╖ спадщини» М╕н╕стерство культури ╕ туризму Укра╖ни визначене центральним органом виконавчо╖ влади у сфер╕ охорони культурно╖ спадщини (ця норма м╕ститься ╕ в Положенн╕ про саме М╕н╕стерство), отже питання про доц╕льн╕сть чи готовн╕сть в╕домства взяти на себе в╕дпов╕дальн╕сть за керування ус╕ма нац╕ональними запов╕дниками взагал╕ не сто╖ть – це його прямий обов’язок, визначений законом.
 Питання про необх╕дн╕сть вдосконалення ╕снуючо╖ управл╕нсько╖ структури у пам’яткоохоронн╕й галуз╕, тобто, про приведення ус╕х нац╕ональних запов╕дник╕в до ╓диного центру управл╕ння, постало давно. Ран╕ше, коли наглядов╕, розпорядч╕ та дозв╕льн╕ функц╕╖ у сфер╕ охорони культурно╖ спадщини були розпорошен╕ м╕ж к╕лькома в╕домствами (М╕нкультури, Держкультурспадщини, М╕нрег╕онбуд, органи м╕сцевого самоврядування), головною проблемою галуз╕ була в╕дсутн╕сть загального системного п╕дходу. Проблема в╕дсутност╕ ╓диного бачення та належно╖ м╕жв╕домчо╖ координац╕╖ давалася взнаки нав╕ть за наявност╕ в╕дпов╕дного ф╕нансування.
 Серед запов╕дник╕в, що зм╕нять п╕дпорядкування, насамперед, треба вид╕лити Нац╕ональний запов╕дник Соф╕я Ки╖вська, який дотепер перебува╓ у п╕дпорядкуванн╕ М╕н╕стерства рег╕онального розвитку та буд╕вництва Укра╖ни. Сл╕д нагадати, що до списку всесв╕тньо╖ спадщини ЮНЕСКО включено лише один столичний об’╓кт – це «Ки╖в. Собор Свято╖ Соф╕╖ з прилеглими монастирськими спорудами. Ки╓во-Печерська Лавра». Тобто, дв╕ найб╕льш визначн╕ пам’ятки Ки╓ва – Ки╓во-Печерська Лавра та Соф╕я Ки╖вська – ╓ складовими ╓диного об’╓кту ╕ сприймаються св╕товою сп╕льнотою як одне ц╕ле. В╕дпов╕дно, неприродн╕м ╕ абсолютно незрозум╕лим вида╓ться той факт, що в Укра╖н╕ вони належать до сфери управл╕ння р╕зних в╕домств – Соф╕я до М╕нрег╕онбуду, а Лавра до М╕нкультури. Це питання неодноразово п╕дн╕малось на зас╕данн╕ сп╕льно╖ ком╕с╕╖ ЮНЕСКО/╤КОМОС, а Резолюц╕я сес╕╖ ЮНЕСКО прямо передбача╓ необх╕дн╕сть приведення обох складових ки╖вського об’╓кту всесв╕тньо╖ культурно╖ спадщини до одного центру управл╕ння, що дозволило б, нарешт╕, запровадити системний п╕дх╕д у питанн╕ ╖х функц╕онування ╕ збереження.
 Тому р╕шення про передачу низки запов╕дник╕в нац╕онального значення у п╕дпорядкування М╕нкультури – ц╕лком лог╕чний та дуже сво╓часний крок. Нагада╓мо, б╕льш╕сть запов╕дник╕в нац╕онального значення ╕ ран╕ше перебували у п╕дпорядкуванн╕ М╕нкультури, тобто, зараз не йдеться про як╕сь кардинальн╕ революц╕йн╕ зм╕ни у пам’яткоохоронн╕й галуз╕ – лише про те, щоб привести ситуац╕ю до ╓диного знаменника та ч╕тко закр╕пити зони в╕дпов╕дальност╕.
 Варто також наголосити, що ф╕нансування нац╕ональних запов╕дник╕в у повному обсяз╕ в╕дбува╓ться централ╕зовано – кошти з державного бюджету спершу надходять до в╕дпов╕дного м╕н╕стерства (якщо ран╕ше це був М╕нрег╕онбуд, то в╕дтепер буде М╕нкультури), а пот╕м розпод╕ляються на запов╕дники зг╕дно ╕з затвердженими кошторисами на ╖х утримання. Таким чином, це суто техн╕чне питання, тобто, в╕д зм╕ни розпорядника бюджетних кошт╕в стан ф╕нансування пам’яток жодним чином не пог╕ршиться.

http://mincult.kmu.gov.ua

Версiя для друку
Обговорити в форумi
"Кримська Свiтлиця" > #4 за 18.02.2011 > Тема "З потоку життя"


Постiйна адреса статтi: http://svitlytsia.crimea.ua/?section=article&artID=8688

 

Редакцiя :
95006, м. Сiмферополь, вул. Гагарiна, 5, 2-й поверх, кiмн. 13-14
тел: (0652)51-13-24; E-mail: kr_svit@meta.ua
Адмiнiстратор сайту : Микола Владзiмiрський
Веб-майстер : Олексiй Рибаков